白龍城스님의 禪農佛敎

大覺思想 / 第2輯

白龍城스님의 禪農佛敎

김 광 식

대각사상연구원 연구부장

目  次

Ⅰ. 서 언

Ⅱ. 일제하 佛敎界의 農業·農村問題 인식

1. 승려의 勞動	4. 半農半禪

2. 농촌 啓發, 佛敎振興	5. 民衆佛敎

3. 승려의 生活 改善

Ⅲ. 白龍城 禪農佛敎의 개요

1. 禪農堂과 華果院의 설립

2. 大覺敎運動과 禪農佛敎

Ⅳ. 白龍城 禪農佛敎의 성격과 위상

Ⅴ. 결 어

Ⅰ. 서 언

白龍城 禪師는 일제하 불교계를 대표할 수 있는 善知識의 일원이었다. 또한 그는 임제종운동 참여, 3·1운동시 민족대표, 역경·저술사업의 전개, 만일참선결사회의 주도, 대처식육 금지 건백서 제출, 대각교운동 실천 등을 통한 전통불교의 수호 및 발전 그리고 식민지불교의 극복을 기하기 위한 다양한 행적을 우리에게 남겨 놓았다. 그럼에도 불구하고 이제까지의 백용성에 대한 연구는 주로 생애정리 위주의 접근이 주종을 이루어 왔다. 그러나 최근에는 그의 행적과 사상을 새로운 각도에서 접근하려는 시도가 가시화되기 시작하였다. 본 고찰에서는 바로 그러한 백용성의 행적 중 이른바 □禪農佛敎□라 지칭할 수 있는 내용을 정리하고, 그 선농불교의 성격을 살펴보려고 한다.

) 金素荷, <南遊求道禮讚(續)> □佛敎□ 65호(1929.11), p.47.

) 이러한 작업은 주로 한보광 교수에 의하여 주도되었는바, 그 성과를 보면     다음과 같다.

韓普光, 1981 □龍城禪師硏究□ 甘露堂.

, 1992 <龍城禪師의 修行方法論> □伽山李智冠스님華甲紀念論叢韓             國佛敎文化思想史□.

, 1993 <龍城禪師의 譯經事業이 갖는 歷史的 意義> □석림□ 26.

, 1998 <龍城스님의 前半期 生涯> □大覺思想□ 창간호.

) 金光植, 1997 <1926년 불교계의 帶妻食肉論과 白龍城의 建白書> □한국독             립운동사연구□ 11.

, 1998 <白龍城의 獨立運動> □大覺思想□ 창간호.

홍윤식, 1998 <大覺敎運動의 歷史的 位置> □大覺思想□ 창간호.

백용성은 그의 나이 64세 당시인 1927년부터 10여 년 간 경남 함양의 백운산과 중국 간도의 용정에서 華果院과 禪農堂을 설립하여 선농불교를 실천에 옮겼다. 그런데 그의 선농불교는 그의 사상과 실천의 체계라 이해되는 大覺思想의 전개와 깊은 연관을 갖고 있었다. 따라서 본고찰에서는 백용성 선농불교의 내용과 성격을 대각교운동 추이와의 관련에서 찾으려고 한다. 또한 백용성의 선농불교의 성격과 위상을 점검키 위해서는 당시 불교계의 農業·農村·農民에 관련된 인식을 조망할 필요성이 있다.

주지하는 바와 같이 일제하 한국 산업의 중심은 농업이었으며, 불교계 재산의 주종도 토지와 산림이었다. 또한 불교 신도의 주류도 농민이었을 것이다. 그러므로 일제하 불교는 농업·농촌·농민과 불가분의 관계였음은 재론의 여지가 없는 것이다. 그럼에도 불구하고 지금껏 학계 및 불교계에서는 이러한 측면에 대한 관심과 고찰을 찾아볼 수 없다. 이에 필자는 본고찰에서 백용성의 선농불교를 이해키 위한 전제로서 당시 불교계의 농업·농촌 문제에 대한 인식의 개요를 살펴보고자 한다. 그리하여 그러한 불교계의 인식을 유의하면서 백용성 선농불교를 살펴보고자 한다.

이러한 고찰을 통하여 백용성의 선농불교의 성격과 위상을 새롭게 바라볼 수 있을 것이며,  일제하 불교계의 농업·농촌 문제에 대한 인식의 지평도 넓힐 수 있을 것이다.

Ⅱ. 일제하 佛敎界의 農業·農村問題

인식

일제하 불교계의 농업, 농촌, 농민에 관련된 문제 제기 그리고 그와 관련하여 불교계에서 실행하여야 할 행동과 지침 등에 관련된 현실의식은 다양하게 개진되었다. 그는 주로 승려의 노동, 농촌·농민의 보호, 포교 확대, 사찰 경제의 기반 구축, 승려의 생활 개선, 선수행의 일환, 민중불교 전개 등으로 요약할 수 있다. 이에 본장에서는 그 인식의 요지를 정리하고자 한다. 이러한 정리는 일제하 불교계의 농업·농촌문제 인식의 일단을 이해하기 위한 것으로서 본 고찰에서는 그에 관련된 기고문을 발췌하여 요약하는 것으로 제한하고자 한다.

1. 승려의 勞動

승려의 노동과 관련하여 우리가 주목할 내용은 □佛敎□지에 金卍態가 기고한 <佛敎靑年들아 農工業에서 佛을 찾아라>의 글이다. 이 글을 기고한 김만태의 출신이 전하지 않아, 글의 성격을 이해함에  있어 장애로 작용한다. 김만태는 사람의 의식주가 제일 중대한 문제라는 인식 하에서 불교청년들이 농공업에서 佛을 찾아야 하는 당위를 다음과 같이 대별하였다.

) □佛敎□ 60호(1929.6), pp.52∼54.

첫째, 승려는 실업자인 遊食民, 사회의 해독자인 기생충을 면하기 어렵다. 그는 종교박멸 주장이 왕성한 사회의 분위기, 종교는 사회와의 교섭이 부재하면 멸망할 것이라는 전제하에 나온 고찰의 결과이다.

둘째, 불교와 승려의 근본과 업무를 고찰하여 불교는 생명의 본원이고, 승려의 생명은  業을 따라 勤修精進함이라고 보았다.

셋째, 불교의 여러 현상을 고려할 경우 興旺的 분위기는 없고 萎縮하는 현실 하에서, 승려가 그를 소생시킬 方便을 고려해야 된다.

넷째, 대승불교, 사회적 불교를 건설하기 위한 입장에서 승려를 바라보면 실업자, 姑息的 懶怠物이 되거니와 장래 불교의 盛衰에도 徵兆가 될 것이라는 것이다.

다섯째, 재래식 불교에서의 승려의 생활은 懶怠性, 依他性에 지나지 않는 것이다.

여섯째, 변화되는 현실 하에서 승려는 生命의 活道를 찾아 사찰림에서 공업을, 사유 토지에서는 농군이 되어야 한다. 이에 일하는 자에게는 成佛의 因果가 있고, 노는 나태자에게는  苦地獄이 있다는 것을 증거할 수 있다.

) 그는 수양산, 금강산, 속리산, 가야산, 각 사유림 등을 대상으로 보고, 그     사유림에 공장을 설립하고 기술공업을 장려하여 청년 승려로 하여금 機     輪을 두르게 하자고 하였다.

) 그는 31본말사 사유토지에 農場을 두고, 승려로 농업을 勸作하자고 하였     다.

) 그는 사유재산을 집단하여 工場을 건설하고, 승려로 하여금 勞動케 하자     고 주장하면서 그 대상으로 製絲, 精米, 織造, 蠶業, 果樹, 蔘圃, 敎化硏究,     醫學, 기타 등을 제시하였다.

일곱째, 전조선불교도는 먼저 農業을 착수하고, 森林工場을 시작해야 한다. 이는 재래식 불교로는 불교 발전을 기할 수 없고, 농공업이야말로 着目注心할 대상이라고 인식한 바에서 나온 것이다. 그리하여 그는 일하는 사람이 眞佛子, 菩薩大乘이며 불교를 위하는 大道師의 佛이라고 부언하였던 것이다.

이러한 김만태의 승려의 노동에 대한 인식은 승려가 농공업 부문에서의 노동을 통한 불교의 진리를 구현하자는 제언이라고 하겠다. 요컨대 僧侶의 勞動이라는 입장에서 농공업의 문제를 제시한 것이다.

2. 농촌 啓發, 佛敎振興

농촌 문제를 중요한 사회 문제로 보면서 동시에 그를 불교계에서도 적극적으로 수용해야 할 대상으로 강조한 내용은 春隱이 □불교□지에 기고한 <農村開發과 現代佛敎의 先務的 使命>이라는 글에서 찾아볼 수 있다. 이 글을 기고한 춘은도 그 출신을 알 수 없다.

) □佛敎□ 75호(1930.9), pp.15∼26.

그는 우선 당시 한국이 농업국·농민국이라는 전제하에서 특히 1930년 그즈음에는 농촌문제가 당시 사회의 중요한 문제가 되었음을 지적하였다. 그는 그 실례로 농민계발, 농민운동, 농민교양, 농촌개선, 농촌부흥, 귀농주의 등을 거론하면서 당시 농촌은 破産, 遊離하는 것이  현실이라고 진단하였다. 그런데 그 문제의 저변에는 지주들의 無道와 小作爭議 등이 개재되었음을 분석하였다.

이에 그는 농촌문제의 해결은 이 같은 소작쟁의가 해소될 경우에 가능하다고 진단하면서, 우선 유산계급 지주들의 搾取의 전횡과 무리한 利益의 追求가 없으면 농민들의 쟁의는 자연 해소될 것으로 보았다. 이 의견의 저변에는 농촌의 정상화가 도회지와 전조선 발전의 기초가 된다는 논리가 개재되어 있다. 따라서 농촌의 건강함이 곧 불교 발전의 지름길로 보았던 것이다. 특히 불교와 농촌 토지와의 관련을

오즉 佛敎는 남달리 조선의 土地를 所有하야 寺刹의 基本 財産이 되었고 敎徒도 그것을 가져 佛敎를 維持하게 되는 것이다. 만일 佛敎가 所有인 그 土地를 버린다면 佛敎는 餘地없는 慘狀에 있을 것이니 조선 佛敎의 生命인 土地를 잘 保護하여야 할 것이다.

) 위의 자료, p.21.

라 하여, 불교의 생명은 토지라고 단언하였던 것이다.

그러나 당시 불교의 정황은 사찰의 토지가 저당·양여·매각 등으로 인하여 위축되어 가고 있다고 보았다. 그러므로 불교의 생명인 토지를 지키기 위해서는 농촌을 중심으로 불교를 집중시키고 승려 자신이 농촌에서의 願力을 가져야 된다고 주장하였다. 즉  승려는 다음과 같은 인식 하에서

農民으로 더불어 일도 하고 布敎도 하고 指導도 하고 한가지 農場에도 나가고 지개도 지고 괭이도 들고 더욱 親交를 가져야 한다. 寺刹이 모다 山谷에 있고 僧侶 自身이 農家의 生育을 받았고 寺刹의 財産이 土地인즉 어느 方面으로든지 어느 關係로 보든지 조금이라도 農村을 떠날 수가 없다.

) 위와 같음.

농촌에서 근거를 갖고 활동을 해야 한다고 강조하면서 사찰 토지의 소작인은 전부가 불교신도가 되도록 해야 한다고 주장하였다. 그러하기 위해서는 사찰 지주는 농민에 대한 박애 정신을 가져야 되며, 승려 자신도 사찰 인근의 토지에서 농사를 지어야 된다고 하였다. 그리되면 농민의 실정도 알고, 농민에게 포교도 하며, 지도·계발·교양 등의 사업도 전개할 수 있다는 것이다.

그런데 당시 여타의 종교단체에서는 농촌문제에 적극 개입하건만, 당시 불교계는 농촌과의 관계가 깊은 데에도 그러한 활동이 거의 없다는 것이다. 이에 그는 불교계의 승려, 사찰, 단체가 농촌의 문제를 가장 중대한 急先的인 問題로 인식하고, 이 문제를 연구하여 농촌의 계발·개선·지도·보호 등에 나서야 된다는 것을 거듭 강조하였다. 이러한 전제하에서 그는 불교계가 농촌문제로 행할 수 있는 사항을 다음과 같이 세부적으로 제시하였다.

) 위의 자료, p.24.

-, 農村에 布敎堂을 建設하야 農民의게 佛敎를 傳導할 것

-, 農村에 夜學이나 講習所를 設置하야 農民을 敎養할 것

-, 農村에 農業講習所를 開催하야 農民을 가르칠 것

-, 農村에 簡易 病院이나 賣藥所를 施設할 것

-, 農村에 農民組合을 設置하야 親睦을 圖할 것

-, 金融機關을 施하야 低利로 農民의게 貸與할 것

-, 衛生에 對하야 더욱 宣傳하고 施行케 할 것

-, 禁酒·斷煙·色衣·斷髮 이것을 施行케 할 것

-, 土地를 賣却하야 破産됨을 防止할 것

-, 債務를 得치 말고 儉約으로 살아갈 것

-, 喪葬婚禮에 虛式을 廢止하고 禮로만 行할 것

-, 副業을 奬勵하야 治山케 할 것

-, 早婚·蓄妾 이러한 것을 防止할 것

-, 迷信에 從하야 異敎邪道에 속지 말게 할 것

-, 地主의 專橫 搾取를 防止할 것

-, 小作人의 利益을 尊重케 할 것

그는 위와 같은 사업을 불교가 행하여야 할 責務라고 개진하면서, 동시에 불교는 理事가 具備되고 能해야 완전한 불교가 된다고 하였던 것이다. 理事가 원만한 것은 석가의 행적에서도 찾을 수 있는 것이며, 농민국인 조선과 그 농촌의 농민을 버리고서는 포교나 전도를 할 수 없다고 주장하였다.

이러한 입장에서 그는 불교가 농촌문제에서 취해야 할 목적과 당위성을 다음과 같이 주장하였다.

끝으로 말할 것은 우리 佛敎는 農村을 中心하야 우리의 固定的 財産(土地)을 잘 保護하고 利用할지며 農村의 啓發에서 우리 佛敎를 振興하야 二千萬의 大衆을 佛敎로써 敎化케할지며 生活의 不安定인 農村을 잘 指導하고 敎養하야 惡化의 地獄苦가 없도록 努力하기를 바라며 佛陀님의 功德을 받드려 敎化衆生하는 것이 佛敎의 大使命이라고 하며 朝鮮 農村의 큰 福星이라고 한다. 農民을 爲하여라 農村을 啓發하여라 이것은 佛陀의 大慈大悲시니라.

) 위의 자료, p.25. 그는 위의 내용 말미에 □米穀의 多收穫戰術十九個條□를      附記하였는바, 그는 당시 일본의 독농가에서 다년간 실험하여 다수확한      전술이라고 소개하면서 참고적으로 제시한다고 하였다.

이러한 글에서 엿보이듯 그의 주장은 승려가 농업에 종사해야 한다는 것보다는, 불교의 기반이 농촌이기에 농촌을 계발하는 것이 곧 불교의 진흥이라는 것이다. 이에 農村과 農民을 불교계의 中心 問題로 인식하자는 강렬한 호소로 이해하고자 한다.

3. 승려의 生活 改善

승려의 생활 개선의 취지에서 농업의 문제를 제기한 내용으로서 주목되는 것은 丁鳳允의 <敎界 現狀의 諸問題에 對하야>라는 글이다. 재일 불교유학생이었던 정봉윤은 이 글을 당시 조선불교청년총동맹 東京同盟의 기관지였던 □金剛杵□에 기고하였다. 그 글의 내용 중, □僧侶生活의 古今觀□과 □農林經營과 敎化問題□가 농업의 문제와 유관한 것이라 하겠다.

) 졸저, □韓國近代佛敎史硏究□ pp. 504∼505, <한국근대불교 인물행적조사      록>.

) □金剛杵□ 19호(1931.11), pp. 34∼44.

정봉윤은 우선 당시 시세의 □進運□과 경제계의 □變動□으로 승려의 생활에 □一大 波紋□이 야기되었다고 전제하였다. 그런데 그는 그 파탄의 제공자를 新文明의 수입과 그에 따른 해방운동으로 인식하면서, 구체적으로 말하자면 資本主義의 전래와 불교의 大衆化를 기하려는 일련의 사업들이라고 볼 수 있다. 이러한 요인들로 인하여 승려의 생활은

僧侶生活에도 外部的 條件이 薄弱하고 內部的 生産은 固定한데 消費는 만코 보니 漸漸窮乏할 것도 必然의 大勢엿다.

) 위의 자료, p.37.

라 하여, 궁핌함을 겪게 되었다는 것이다. 특히 승려의 생활 문제를 더욱 곤란케 한 것은 이른바 승려의 帶妻였다. 이에 그는 승려의 생활을 보장하는 것이 급선무라는 인식을 다음과 같이 하였던 것이다.

換言하면 佛供밥도 없어지고 個人 糧食도 주러진데다가 食口는 많고 보니 生活 技能조차 업는 僧侶들이 寺院을 싸고 먹을 것을 다투는 것도 그다지 異常한 일이 안일 것이다. 全朝鮮이 經濟 破滅을 當한 것도 急한 療法을 要하려니와 僧侶의 生活 破滅을 구하는 것이 吾敎徒의 急務인 同時에 硏究할 問題다.

) 위와 같음.

이러한 전제에서 정봉윤은 승려의 생활 파멸을 구하는 대상을 農林經營에서 찾았으며, 그 사업은 또한 불교의 敎化에 직결되는 것으로 보았던 것이다.

그는 우선 산림에 대한 문제점과 그 개선책을 다음과 같이 지적하였다. 당시 불교계에서는 산림을 단지 자연 상태로 방치하는 조림방식으로 이해하였기에, 풍치림 및 가재목 수확 정도로만 인식하였다는 것이다. 요컨대 생산에 대한 개념이 전혀 없었다는 것이다. 그리하여 그는 우선 산림에 대한 인식의 전환을 촉구하고, 種苗場 설치부터 하자고 강조하였다. 이에 각 지방에 적당한 材木을 선택하고, 기존 나무들은 間伐·皆伐하여 그 지면에 즉시 適材의 附植을 통한 산림에 대한 생산의 필요를 주장하였다. 그러면 15∼20년 후가 되면 산림에서 막대한 수입을 기할 수 있다는 것이다. 그리고 나아가서는 재목의 運送業과 木工場의 시설도 검토할 수 있다는 제안을 하였다.

) 위의 자료, pp.38∼39.

農場에 대해서는 당시 사찰의 경제를 좌우하는 것은 小作米라는 이해, 사찰의 수입이 점차 감소되지만 오히려 지출은 증대되고 있다는 판단, 그리고 승려의 생활이 문제시되고 있는 상황하에서 그 대안으로 검토하였다. 이에 그는 □살기 위하여 일하기 위하여□ 농장을 경영하자는 것이라고 그의 입장을 극명하게 주장하였다. 그는 농장 경영이 가능성이 있다는 판단 하에서 □산미증식계획□을 수립하자고 제안하였거니와, 그 구체적인 방법을 다음과 같이 제시하였다.

爲先 土地集在處 中央 地點에 簡單히 農幕의 形式을 만들고 그 다음에는 農具 設備와 肥料 製作이니 이는 寺山에 잇는 풀을 刈取할 豫定이요 其外에는 金肥를 利用할 것이다. 또 農牛를 먹이면 두염밧헤 넛는 집거럼 等도 有할 것이다.

) 위의 자료, p.40.

이러한 방법으로 1년만 作農하면 그 효과는 서서히 생겨날 것이라고 보았다. 그 연후 그는 농장 경영에 필요한 使用人에 대한 검토를 하였거니와, 無職僧侶들을 그 대상자로 지목하였다.

그러나 이와 같은 무직승려의 활용은 기존 경작자로부터의 토지 회수의 문제가 대두되는 것이다. 이에 그를 무리하게 시도치 말고 5년 정도 시행하면 자연 회수되리라고 보면서, 기존 소작인들은 자유 노동으로 전향케 하자고 하였다. 그리고 기존 소작인들은 노동조합을 결성케 하고, 그 조합에 가입된 조합원에 한하여 농장에 雇用케 하는 방법을 강구하였다. 이러한 방법은 실질적인 敎化도 기할 수 있다는 점도 부연하였다.

이러한 전제하에서 그는 農林 經營의 근본 목적을 佛敎의 大衆化라고 요약하였다.

이리하야 僧侶生活이 農民化 되고 勞動化 되어야 現實生活을 持續할 수 잇스며 佛敎의 大衆化가 될 것이다.

) 위의 자료, pp.40∼41.

승려생활의 農民化, 勞動化가 곧 불교 대중화의 전제가 된다는 것이었다. 그러나 당시 불교계의 승려 중에서 作農하는 자가 적지 않지만 자신이 스스로 행하는 경우는 찾기 힘들다는 것이다. 이에 그는 遊食, 염치없는 종교가, 노동 기피라는 기존의 악습을 탈피하고 일시라도 놀고먹는 버릇을 버리면서 自力의 念佛과 農事를 행하자고 강조하였다.

이러한 그의 입장의 개진 하에서 그는 그가 의도하였던 승려 생활의 이상을 다음과 같이 제시하였다.

이리하야 僧俗이 一致되고 內外가 附合되는 現代的 實 生活을 하면서 그 中에서 道德的 任務와 宗敎的 使命을 履行하난 것이 現代 僧侶의 맛당히 取할 바 길이라고 생각한다.

) 위의 자료, p.41.

즉 僧俗이 일치되고 內外가 부합되는 현대적 생활 하에서, 도덕적인 임무와 종교적인 사명을 이행하는 것이 승려로서의 당연한 本分事라는 것이다.

지금까지 살펴본 바와 같이 정봉윤의 農林經營은 불교계가 처한 현실 하에서 승려의 농민화, 노동화를 통한 승려의 생활 개선을 기하려는 불교의 대중화의 성격을 띤 것으로 볼 수 있다.

정봉윤의 주장과 유사한 내용으로는 □불교□지에 게재된 <僧侶의 生活問題>라는 글이 있다. 이 글은 □불교□지 100호 기념 특집 논문으로 金敬注가 기고한 것이다. 김경주도 정봉윤과 같이 일본 유학을 경험한 인물이고 당시 중앙불전의 교수였다. 그 내용을 비교하여 살펴보면 김경주의 글이 1년 후에 기고되었으며 정봉윤의 영향을 받은 결과인지는 단언할 수는 없어도, 농림 부분에서는 기본 입장과 대안 등이 거의 같은 논리에 서 있다. 이에 그 주요 요점만을 소개하고자 한다.

) □佛敎□ 100호(1933.10), pp.43∼51.

김경주는 우선 당시 승려 생활의 문제가 생명의 유지 즉 생활의 곤란함에 직면하고 있으며, 기존의 독신생활에서 가정생활로의 전환 즉 출가불교 생활이 재가불교 생활로 변화되었다는 판단을 하였다. 이에 그는 治生産業 후의 無上大道의 체현을 승려 생활 개선의 목적으로 보았다. 그런데 그는 승려생활의 □一大 波紋□이 일어난 것을 세계적 공황과 사찰경제의 핍박에서 찾았다. 거기에다가 승려는 생활 기능을 갖추지 못하였기에 승려의 생활 破滅을 시급의 문제로 설정하였던 것이다.

요컨대 그는 승려의 생명유지 즉 생활보장은 불교계의 가장 본질적인, 焦眉의 문제로 인식하였다. 그는 그 주장을 □승려가 있어야, 사원이 있고,  불교가 부흥할 것이다□ 라고 표현하였던 것이다. 이러한 입장에서 그는 승려 생활의 문제를 수도원·포교·교육·교정·노농방면 등으로 대별하여 제시하였는데, 본 고찰과 유관한 내용이 적출되는 敎政·勞農方面에서 그 요지를 소개하겠다.

교정방면에서 그는 산림과 사유토지 경영의 문제로써 그를 개진하였다. 산림의 개량과 그 수입의 증대를 위하여 제시한 대안은 다음과 같다. 즉, 종묘장을 설립하고, 사원의 산림 중 보호림을 제외한 여타는 皆伐·間伐을 하여 종묘장에서의 묘목을 植付케 한다.

) 위의 자료, pp.49∼50.

토지 문제에 대하여는 승려를 통한 관리, 농장 경영, 협동조합 및 공장의 경영 등으로 나누어 볼 수 있다. 그 요지를 살펴보면, 우선 사유토지의 관리는 사유토지 소작인 50호 이상의 부락에 승려 1인을 보내 그 토지를 관할하고 매 일요일 저녁에는 교리를 선전케 한다. 그런데 이 방안의 골격은 기존 소작인의 소작권을 회수하여 당해 사찰이 그 토지를 농장으로 경영하는 방향에서 나온 것이다. 이는 직접 경영하면 기존 2배 이상의  수입을 기할 수 있다는 판단에서 나온 것이다. 이 문제는 자연 기존 소작인 문제가 대두되는바, 이는 그들을 노동조합을 결성케 하여 농장의 일에 전속으로 계약토록 하면 해결할 수 있다는 방안에서 나온 것이다. 또한 無學·無職 승려와 일반 인민들을 구제키 위한 협동조합의 경영도 제시하였다. 그 조합의 생산부에서는 적정한 곳에 적당한 물품을 생산하는 공장을 만들어 그곳에 그들을 취직케 하고, 소비부에서는 각 사찰·교인·소작인들의 소비품을 저렴하게 제공하는 활동을 할 수 있다는 방안도 제시하였다.

그는 이러한 방안을 교정 차원에서 즉 당시 교단이 실행할 수 있는 것으로 제안하면서 승려의 勞農에서도 그의 주장을 다음과 같이 개진하였다. 그는 우선 불교는 時代化될 것이고, 계율과 도덕은 시대의 방편으로 행하면 모순이 없다고 주장하였다. 그러한 이해 하에서 그는 승려들의 노농에 대한 입장을 다음과 같이 피력하였다.

그럼으로 今後의 僧侶生活이 農民化 하고 勞動化 하여야 現實生活을 維持할 것이며 佛敎의 大衆化가 될 것이다. 在來勞動을 붓거럽게 아는 或은 遊食의 傳統的 惡習을 一掃하고 自力으로 淸淨 自活하라. 世人과 無異한 生活을 하면서 그 中에서 道德的 任務와 宗敎的 使命을 履行하라. 이것이 現代 僧侶의 生活일 것이다.

) 위의 자료, p.50.

승려 생활의 농민화, 노동화를 통한 불교의 대중화 추구라 하였는바, 이 주장은 앞서 살펴본 정봉윤의 주장과 같다고 하겠다. 그리고 승려의 생활도 세인과 같은 노동을 하면서 도덕적 임무와 종교적 사명을 이행하는 것이라는 주장을 피력하였다.

이러한 전제하에서 그는 無學·無職 승려의 구제책을 다음과 같이 제시하였다.

) 위의 자료, p.51.

-, 山林의 種苗場, 皆伐, 間伐에 從事케 할 것

-, 一人에 寺畓 十斗落을 小作케 하고 農場 經營에 從事케 할 것

-, 協同組合의 生産部 工場經營에 從事케 하며 又는 消費部의 商店에 從事      케 할 것 (或은 各 寺院 特産品 製造에 從事케 할 것)

이러한 대책은 그가 제시하였던 敎政·勞農 방면에서의 대안과 연계한 것으로 보인다. 無學·無職僧侶를 이처럼 산림과 농장·공장 경영에 종사토록 한 것은 곧 그들의 생활 개선책의 구체적인 대안인 것이다.

) 그는 상식있는 무직승려들은 불교기관 이외의 은행원, 회사원, 관리, 사      농공상 등 무슨 일에 종사하여도 무방하다는 의견을 제시하였다. 다만       合掌 禮拜할 수 있는 確乎한 신앙심만 있으면 그만이라는 것이었다. 위      의 자료, p.51.

4. 半農半禪

반봉반선을 주장한 내용과 관련해서는 學人이었던 釋雲涯가 봉선사 강원 강우회에서 발행한 잡지인 □弘法友□ 창간호에 기고한, <現代에는 半農半禪佛敎라야 된다>라는 글이 주목된다.

) 그는 당시 봉선사 강원의 四敎科에 재학하였으며, 년령은 24세였다.

) □弘法友□ 창간호(1938.3) pp.39∼40. 그는 이 주장에 대하여 그가 최초로      주창한 것이 아니라 □數年前에 先輩인 白龍城和尙이 主唱한 것을 再認識      시킬 뿐□이라고 하였다.

석운애는 이 글에서 農은 천하의 대본업이요 禪은 인생의 근원사라는 입장에서 그의 논지를 전개하고 있다. 그러하기에 그는 농은 肉身을 기르는 원소요, 선은 精神을 기르는 원소로 보고 육신과 정신 양 방면을 균형적으로 수양해야 한다고 주장하였다. 따라서 그는 半農半禪이 필요하고, 구족한 반농반선 자체가 부처가 가르친 진리라는 입장에 서게 되었다.

) 그는 그가 사용하고 있는 禪의 개념을 □敎를 兼한 禪□이라고 주장하였다.

그러나 그는 당시 불교계에서 本來 具足한 반농반선이 지켜지지 않았다고 보면서,  그 요인을 농은 不顧하고 선만 偏修한 데에서 찾고 있다. 이러한 판단 하에서 그는 반농반선을 재인식하겠다는 의지를 다음과 같이 피력하였다.

그러므로 禪者도 自己의 生命을 維持키 爲하야 食物의 供給 方法인 農을 兼行하여야 한다. 農으로써 肉身의 生을 完全 保障한 後라야 精神의 生인 禪의 本旨를 達할 수 있을 것이며

) 위의 자료, p.40.

이에 그는 선을 수행하는 승려도 農을 兼行해야 하고, 農으로써 生을 보장해야 선의 본지를 체득할 수 있다고 보았던 것이다.

그런데 그는 그가 주장한 반농반선을 단지 자작자급하면서 선에 매진하자는 의미에서 필요한 것으로만 본 것은 아니다.

因果의 必然과 廻因 轉果의 可能과 不生不滅의 眞理를 日常生活과 關係가 먼데서 찾는 이 보다 日常生活과 直接 關係를 가진 問題에서 찾는 것이 容易하기 때문이며 隱然한  經典에서 求하는 이보다 顯著한 實業에서 求하는 것이 捷徑이기 때문에 半農半禪의 佛敎라야 한다.

) 위의 자료, p.40.

즉, 일상 생활과 직접 관련을 가진 農에서 불교의 진리를 찾는 것을 捷徑으로 본 인식에서 나온 것이다. 그리고 그는 이 같은 반농반선을 革新佛敎로 지칭하였는바, 이로써 그가 반농반선을 강조한 것에서 불교계의 혁신을 기하려는 의식을 찾아볼 수 있다.

半農半禪과 관련하여 살펴볼 대상은 또 다른 인물은 白鶴鳴이다. 그는 반농반선을 주장하였을 뿐만 아니라, 그를 실천하였기에 우리의 관심을 끌고 있다. 백학명은 당시 불교계를 대표할 수 있는 선지식으로 지칭된 선사였는데 백학명이 추구한 반농반선의 개요와 정신에 대해서는 별도의 천착이 요망된다. 이에 여기에서는 그의 실천을 반농반선의 범주에 넣어 소개하는 것으로 제한하고자 한다.

백학명, 그가 반농반선을 제창하고 그를 실행에 옮긴 시점은 1923년경이었으며, 그 실행은 그가 입적한 1929년까지 지속되었다. 그러나 그의 반농반선에 관한 글이 부재하기에, 그 개요와 성격에 대한 파악은 간단치 않다. 다만 그 실행의 성격을 가늠할 수 있는 글, <獨살림 法侶의게 勸함>이 주목된다. 그 내용은 승려들이 道와 德을 닦고 公心과 正道를 행할 것을 지적하면서 戒定慧 三學의 강조, 有妻生子者의 四部衆의 소속을 명백히 할 것, 주지와 승려의 임무 및 본분사 회복 등의 강조임을 보면 그의 입장은 근본·보수적인 불교발전을 통한 불교개혁이었음을 알 수 있다. 이로써 그의 실행은 이러한 입론의 기반 하에서 그 자신이 선사였기에 그가 머물던 내장사 禪院에서 구현되었던 것이다.

) □학명큰스님평전□(불교영상, 1994) p.32.

) 金素荷, <南遊求道禮讚> □佛敎□ 64호(1929.10), p.49.

) □佛敎□ 71호(1930.5) pp.12∼14, 白農遺稿.

) 金光植, 1998 <근대 불교개혁론의 배경과 성격> □宗敎敎育學硏究□ 7,       p.65.

이에 그는 제자들에게 당시 불교의 개신 방안을 痛論하면서 늘상 □禪門規制부터 更正하는 것이 急務□라고 강조하였다. 이러한 판단에서 그는 내장사 선원의 운영 시에는 선원의 규제를 엄정히 하고 시간노동을 실행하였더니 오히려 참가 선중이 기피하였다고 한다. 당시 그의 반농반선에 대한 입장은 아래의 글에서 찾아볼 수 있다.

) 安舟峰, <追慕白鶴鳴先師> □佛敎□ 62호(1929.8), p.53.

佛敎徒로 말하면 懶散性이 더욱 流染되어 今日에 衲子가 되면 明日부터 乘手閒客이 되려함은 全般의 通病이라. 나는 禪院을 비롯하야 이런 弊風을 矯正하되 禪農을 兼行하여야 할터이니 나부터 躬行하여야 하겟다 하고 손조 □錨을 들고 道場에 來往하면서 廢院을 開治하고 荒田을 整理하야 自作實施하는데 每日年少보담 勞力을 더하야 汗背가 淋□한지라

) 위의 자료, p.54.

납자의 나태와 무노동을 □通病□으로 인식하고 그를 교정키 위한 대안으로 禪農을 제시하면서, 자신부터 그를 실천하겠다는 강력한 의지를 피력하였다. 이로써 그의 반농반선은 납자의 의식 개혁, 그리고 그를 선원에서 실천하고자 한 불교개혁이었던 것이다.

이러한 그의 반농반선의 개요와 내용은 그 실천의 도량이었던 내장사 선원의 규칙에서 찾아볼 수 있다.

) 姜裕文, <內藏禪院一瞥> □佛敎□ 46·7합호(1928.5), p.33.

-, 禪院의 目標는 半農半禪으로 變更함

-, 禪會의 主義는 自禪自修하며 自力自食하기로 함

-, 會員은 新發意나 新出家를 募集함(但 久參衲子도 勤性이 有하니는 選入      함)

-, 叢林의 正規를 依하야 衣食을 圓融으로 함

-, 日用은 午前學問, 午後勞動, 夜間坐禪 三段으로 完定함

-, 冬安居는 坐禪爲主, 夏安居는 學問과 勞動爲主로 함

-, 梵音은 時勢에 適合한 淸雅한 梵唄를 學習하며 또 讚佛, 自讚, 回心, 還      鄕曲 等을 新作하야 唱하기로 함.

-, 破戒, 邪行, 懶性, 其他 廢習은 一切 嚴禁함

우리는 위의 규칙에서 다음과 같은 성격을 파악할 수 있다. 첫째, 선원의 운영 기조는 半農半禪을 목표로 한 自禪自修·自力自食이었다는 것이다. 둘째, 선원 입방자는 반농반선의 취지를 이해한 새로운 의지와 출가를 단행한 대상자를 주 대상으로 하였다. 셋째, 선원의 생활은 학문·노동·좌선을 기본으로 하였다. 넷째, 범음·찬불·자찬·회심 등의 실행에는 음악적 요소를 적극 활용하는 것을 위주로 하였다. 다섯째, 파계·사행·나태 등은 절대 금하도록 하였다. 여섯째, 하안거에서 선수행보다는 노동을 위주로 하였다는 것도 매우 이채롭다 하겠다. 여기에서 백학명은 반농반선의 실천을 통한 선원의 개신과 그를 통한 불교의 혁신을 강력히 이해한 것을 알 수 있는 것이다.

5. 民衆佛敎

민중불교 차원에서 불교가 농촌에 적극 진출해야 한다는 내용은 당시 불교청년이었던 金法麟의 글에서 찾아볼 수 있다. 김법린의 주장은 중앙불전 교우회에서 발행한 □一光□지에 게재된 <民衆本位的 佛敎運動의 提唱>이라는 글, 그리고 □佛敎□지에 게재된 <佛敎의 農村進出에 對하야>라는 글의 내용인 것이다.

) □一光□ 2호(1929.9), pp.39∼42.

) □佛敎□ 103호(1933.1), pp.19∼23.

김법린은 中央學林출신으로서 3·1운동에 참여한 후, 프랑스에 유학을 하였으며 귀국 후에는 불교청년운동의 주역으로 활약해 왔다. 김법린은 한용운의 영향을 적지 않게 받았던 인물로 이해되기에 그의 민중불교의 입론은 韓龍雲의 불교혁신론과의 상관 관계에 주목할 수 있는 측면이 있다.

) 은해사에서 출가하였다가, 범어사로 전적한 그가 귀국한 시기는 1928년      1월 14일이었다. 그는 프랑스 파리대학의 철학과에서 고학으로 1926년       봄에 문학사학위를 취득하였다. 그후 그는 1927년 2월 벨기에 수도 브뤼      셀에서 개최된 반제국주의동맹대회에 조선대표로 참여, 일제 침략의 실      상을 폭로하고 한국의 독립을 주장하였다. □佛敎□ 34호(1927.2) <佛敎彙      報>, □錦還할 金法允師□와 □어둠을 밝힌 사람들□(부산일보사, 1983),         pp.204∼206의 내용 참조.

우선 김법린이 주장한 민중불교의 개념을 정리할 필요성이 있다. 이와 관련해서는 김법린이

山寺로부터 都市에로! 僧侶 本位로부터 信者 本位로! 隱遁的, 獨善的 佛敎로부터 社會的 兼濟的 佛敎에로 進出하자! 卽 民衆 本位的 佛敎運動의 提唱은 現下 朝鮮佛敎의 更新運動의 當面案中 하나이다.

) 위의 글, <民衆 本位的 佛敎運動의 提唱>, p.39.

라고, 개진한 내용이 주목된다. 도시·신자·사회적 불교이라고 언급한 것에서 불교의 대중화 성격이 나타난다. 이에 民衆 本位的 佛敎運動은 불교의 대중화를 기하기 위한 불교계의 방략이라고 하겠다. 따라서 민중적 불교의 실현은 불교를 새롭게 하는 운동 중 가장 중요한 대상으로 김법린은 보았다.

그가 이처럼 민중불교를 제창한 것은 불교의 쇠퇴 원인을 民衆·社會와 隔離된 불교계 동향에서 찾았기 때문이다. 당시 사회의 각 방면에서는 농촌문제가 관심사로 논의되면서 귀농, 농촌문제 강연, 농촌문헌의 간행, 문맹타파운동 등이 왕성하게 전개되는 데에도 불구하고 불교계에서는 절대 침묵을 지키고 있다는 인식을 하였다.  더욱이 그는 불교는 농촌과의 관계가 깊어 농촌문제에 유리한 입장에 처하여 있다고 보았던 바에서는 더욱 그러하다.

) 이는 사찰의 지리적 분포, 소유 재산 전부가 토지와 산림이라는 요인으      로 농촌과 농민과의 경제적 관계가 긴밀하다는 면을 말하는 것이다. 위      의 자료, p.41.

) 김법린은 조선농민사 주최의 농촌문제 강연회(1929.6.15)에 연사로 나가,      <農村 啓蒙에 對하여>라는 주제의 강연을 하였다.

□중외일보□ 1929.6.15, □農村問題講演□.

이러한 입장에서 김법린은 불교가 농촌에 적극 진출해야 한다는 입장을 피력하였거니와, 그 내용이 바로 <佛敎의 農村進出에 對하야>라는 글인 것이다. 이제부터는 그 글의 내용을 요약하여 그 주장의 개요와 성격을 살펴보고자 한다.

우선 김법린은 농촌과 사찰과의 관계가 밀접하면서도, 불교의 교화 활동이 농촌에 미치지 않는 것을 기이한 현상으로, 또한 농촌문제는 당시 민족전체의 중대한 문제로  단언하였다. 이에 그는 불교가 교화단체로서의 기본적인 활동인 포교를 농촌에서 전개해야 된다는 당위에서 그 방략을 豫備過程, 實際問題, 財源 調達方法 등으로 대별하였다. 이제 그 순서에 의거 그 내용을 살펴보겠다.

예비과정으로 제시한 내용은 다음과 같다.

) 위의 <佛敎의 農村進出에 對하야>, pp.19∼20.

-, 농촌의 실제정세를 조사, 교화방법 연구

-, 농촌포교에 적합한 인재 양성

-, 실시계획의 확립

농촌과 교화 방법의 調査·硏究는 교화 활동의 필요조건이자 그 예비 행동으로 설정하였다. 이를 실행키 위하여 지방에는 각 본산종무소의 법무계에, 중앙에는 선교양종교무원의 교학부에 농촌포교부라는 조직을 특설하는 것으로 제안하였다. 이는 일정한 기간 내에 그 작업을 완성할 수 있다는 구도에서 나온 것이다. 그리고 人材 養成은 농촌포교에 적합한 인재는 특수한 교양이 필요하다는 판단에서 나온 것이다. 이를 위해서는 중앙포교당에  短期農村布敎講習會를 개설하여 각 본산에서 추천한 지원자를 강습케 하고, 中央佛專에는 별도로 農村布敎硏究部를 상설하여 장래에 농촌포교를 지망하는 학생들에게 특수한 훈련과 교육을 가르쳐야 한다는 방안을 제시하였다. 또한 實施計劃은 敎化網의 장기적  확충에 대한 구체적인 방안을 말하는 것이다. 이는 농촌과 사원이 처한 현실을 고려하여, 일시에 교화를 기할 수 없다는 판단 하에서 점진적인 확대를 고려한 대책의 수립인 것이다. 이에 그는 3년, 5∼10년 등의 기한으로 계획을 세워 실행하되, 그 계획은 각본산 종무소 법무계에서 입안하여 중앙의 교무원 교학부의 재가를 얻어 결정하면 가능하다고 하였다.

김법린은 이러한 예비행동에 상당한 시일이 요구되지만, 그는 절대로 필요한 것으로 보았다. 이전 도시포교는 이러한 사전의 예비행동을 거치지 않고 사업을 추진하였기에 큰 효과가 나타나지 않았다고 보았다. 이러한 예비과정의 준비를 거친 이후 김법린은 농촌 포교의 실제적인 문제를 다음과 같이 제시하였다.

) 위의 자료, pp.20∼22.

-, 敎區의 설정

-, 布敎場所의 設備

-, 敎化의 방법과 내용

- 일반 啓蒙運動

- 교리의 平易化, 生活化

- 신앙의 淨化, 合理化

-, 實際 活動

- 문맹퇴치운동

- 상식보급운동

- 경제운동

- 단체훈련운동

敎區의 選定은 사원 대 농촌간의 지역적·경제적 관계를 표준하여 선정하는 것을 원칙으로 하였다. 교구선정의 방침으로는 사유토지의 소작농이 밀집된 지역을 중심으로 하되, 그 교구에서는 소작쟁의에 대한 정의로운 해결책의 강구·제공을 추진해야 함을 강조하였다. 그러나 초창기의 교구의 수는 극소수로 제한하는 것으로 주장하였다. 布敎 場所는 교구의 중심 지점을 선택하고, 그 설비는 간결하게 하자고 하였다. 그리고 포교당은 포교사의 활동 책원지로, 농민의 공동생활처로 운용케 하여 농촌생활의 □사회적 중심□으로 기능케 하자고 제안하였다. 포교당의 건축 및 내부 설비는 기본적으로 최소한의 형식을 갖추되 실용, 신앙참배, 교양수련 등에 적합한 형식을 취하자고 하였다.

敎化의 方法과 內容은 교화의 대상에 따라 그 방법이 상이해야 한다는 입장에서 농촌포교는 특수한 방법이 요구된다고 보았다. 이에 간접적으로 교설을 이해할 수 있는 토대를 닦음이 교화책의 聰明이며 順序로 보고, 우선은 일반 계몽운동에 치중할 것을 개진하였다. 계몽운동이라 함은 민중의 실생활과 직접 교섭하고 그 진로를 제시 향도하는 것으로 그는 정의하였다. 그 연후에는 교리를 평이하고 농민의 생활에 직감이 되도록 해야 한다고 제시하였다. 그는 농민의 지식 수준이 심오한 교리를 이해하기에는 너무 낮기에 불교정신이 곧 농민 생활의 準繩이 되도록 해야 한다는 방편을 제시하였다. 신앙의 정화·합리화는 농민의 불교에 대한 전통적인 의식인 禍福의 미신과 偶像의 숭배가 불교 사상의 이해에 장애가 되었던 사정을 고려한 바에서 나온 것이다. 이는 역사와 민속의 雜駁性을 정비하고, 부처 교설의 원시적 면목을 선양하는 것이 현대적 교화의 목표라는 입장, 그리고 이전 도시포교에서 신앙의 정화와 합리화를 관심 두지 못하여 손실이 많았다는 것에서 나온 것이다.

) 그는 이를 농촌교화운동의 傍系活動, 附屬事業으로 표현하였다.

이러한 제반 사전 준비와 검토 하에서 실행할 방법으로는 문맹퇴치, 상식보급, 경제운동, 단체훈련운동 등을 제시하였다. 문맹퇴치는 농민의 8∼9할이 문맹이기에 그는 민족전체의 중대한 당면문제이자 교화운동의 장래에도 지대한 관련이 있다는 입장에서 제시하였다. 상식보급운동은 농민이 문맹이면 상식이 부족한 것은 필연의 勢이기에 농촌생활에 필요한 최소한의 지식을 보급해야 한다는 판단에서 나온 것이다. 경제운동은 농촌의 경제적 파멸이 극도에 달하였으며, 그에 대하여 불교계가 취할 관심 사항에서 지적한 것으로 簡易한 農村經濟運動으로 개념지웠다. 교화단체로서 취할 소규모적인 운동은 불교가 마땅히 해야 할 노력이고, 농민의 경제의식을 일깨워 주는 점에서 필요한 운동이라고 보았다. 단체훈련운동은 농민이 처한 지역적 분산 상태로 단체의식의 빈약 그리고 단체훈련의 부재로 말미암아 공동이해의 관념이 부족한 것을 해소키 위한 것에서 출발한 것이다. 요컨대 문화적, 경제적인 측면의 농민의 실생활을 향상시키면서 농민들을 불교로 귀의케 할 수 있는 단체적 훈련을 강조한 것이다.

) 그 운동의 실례로 농사 개량, 부업 장려, 소비·생산의 합리화(협동조합)      등을 지적하였다.

) 그 대안은 吉凶에 대한 일치적 弔慰, 共同勞作, 定期 集會 등을 지적하      였다.

김법린은 위와 같은 농촌 진출책을 검토·제안한 다음 그를 실현할 財源 確保策을 제시하였다. 그는 사찰의 재정난을 고려하면서, 각 사원의 收支 豫算을 철저히 분석하면 타성적인 예산 조정을 통하여 해결할 수 있다고 하였다. 예컨대 1932년 3월의 宗會에서 청년총동맹이 제출하였던 □寺庵廢合定理의 件□이 의결되었는바, 그 실현 방법으로 강구하는 방안을 활용하면 농촌포교에 필요한 재원의 조달은 가능하다고 주장하였다.

) 위의 자료, pp.22∼23

) 그는 그 실례로 山林佛敎의 殘穀을 보존시키는 房庵 유지, 건축수선비를      거론하였다.

그는 이상과 같은 대안을 제시하면서 시대상과 사회상은 변화한다고 지적하며, 불교계가 스스로의 생활 형태와 화석화된 제도에 대한 반성의 날카로운 칼로써 스스로 해부해야 할 것임을 힘주어 피력하였다. 이에 그러한 산물로서의 새로운 飛躍을 취해야 된다는 당위성을 웅변으로 제시하면서, 바로 이 농촌진출책은 비약을 위한 프로그램의 하나라는 입장을 개진하였다.

Ⅲ. 白龍城 禪農佛敎의 개요

1. 禪農堂과 華果院의 설립

백용성의 선농불교는 선농불교의 이론과 실천이라는 양면에서 전개되었다. 이에 본 장에서는 우선 선농불교의 실천의 내용을 살펴보고자 한다. 이 내용은 백용성이 선농불교 실천과 관련하여 다음과 같이 회고한 글에 잘 나와 있다.

아 - 우리는 광이들고 호무가지고 힘써 勞動하여 自作自給하고 他人을 依賴치 말자. 余는 此를 覺悟한 제가 二十年 前이나 勢 不得已 하지 못하고 잇다가 五六年 前에 中國 吉林省 瓮聲□子 龍山洞에 數千日耕 土地를 買收하여 吾敎人으로 自作自給케 하여 쓰며 또 果農을 從事하야 五六年 間을 勞力中이다.

) 白龍城, <中央行政에 對한 希望> □佛敎□ 93호(1932.3), p.15.

즉, 백용성은 승려들의 自作自給의 실천을 1912년경부터 각오하였지만 형편이 여의치 않아 실천치 못하였다고 회고하였다. 그러나 1926∼7년부터 중국 길림성에서의 토지 매수를 통한 불교인의 自作自給의 實行 그리고 果農에 從事한 것이 5∼6년이나 되었다는 것이다. 요컨대 중국 길림성에서의 자작자급과 과농 등 2개처에서 선농불교를 실행하였음을 알 수 있다.

그러면 그 2개 처에서의 선농불교 실천 내용 중 중국 길림성에서의 활동부터 그 개요를 정리하고자 한다. 백용성은 그를 중국 길림성의 □龍山洞□에 □數千日耕□의 토지를 매수하여, □吾敎人□으로 하여금 □自作自給□케 하였다고 회고하였다. 이와 관련하여 朴龍夏(이운허)는 □용성선사어록□에 기고한 <禪農觀>에서 다음과 같이 그 사정을 개진하였다.

) □龍城禪師語錄□ 卷下, p.39.

間島의 延吉 明月村 寧鳳村에 七十餘 □의 田地를 買得하고 敎堂을 設立하여 僧侶의 半農半禪 生活의 嚆矢를 作한지 벌서 十五年이라 하니

그 용산동을 명월·룡봉촌으로, 수천일경을 70여 □으로, 오교인의 자작자급을 승려의 반농반선으로 표현하였다. 또한 백용성의 그 실행은 승려의 반농반선 생활의 嚆矢라고 그 위상을 언급하였던 것이다. 그리고 반농반선을 행하던 그 토지에 교당을 설립하였음을 알 수 있다. 따라서 그 교당은 단순한 교당이라기 보다는 반농반선을 행하였던 禪農堂이었음을 파악할 수 있는 것이다.

) 이 행정지명은 일제하라는 특수한 실정하에서 나온 것인바, 길림성 연길      현의 용산동 내의 명월촌, 령봉촌으로 보인다.

그러면 이 같은 성격을 갖고 있었던 연길의 선농당은 언제부터 시작되었는가? 이를 설명해주는 관련 내용은 다음의 글에서 찾아볼 수 있다.

佛紀 二九五四年 九月 十一日(日曜日) 午前 九時에 間島 龍井市 大覺敎堂에서 奉佛式을 擧行한바 大盛況을 일우엇다는데 順序는 如左함

) □佛敎□ 40호(1927.10), □佛敎彙報□, p.52.

즉, 1927년 9월 11일에 대각교당 봉불식이 대성황리에 거행되었다는 것이다. 그런데 그 순서에 의하면 그 봉불식의 참가자에는 法要師, 敎授師, 大衆, 學生, 信徒 등이 있었음을 유의할 수 있다. 달리 말하자면 그 식은 대성황리에 진행되었는바,  대중·학생·신도 등이 참가한 것에서 대각교당의 봉불식은 그 현지에서의 기반이 적지 않음을 말해주는 것이다. 그러므로 그 선농불교를 통한 대각교당의 설립은 1927년 이전부터 준비된 것으로 볼 수 있다는 것이다. 예컨대 토지의 매수자금 확보, 토지 확보과정, 토지의 경작민 모집, 교당 건축 등의 사업 등은 간단치 않았음을 쉽게 이해할 수 있는 것이다.

한편 백용성이 어떤 연고로 선농불교의 대상지로 국내가 아닌 연길을 정한 의도는 무엇이었을까? 이와 관련해서는 백용성의 상좌였던 이동헌의 증언이 참고된다. 그 증언의 요지는 백용성이 만주에 교당을 세울 때에 □일본인들이 보기 싫어 멀리 가서 살련다□고 하였다는 것이다. 그리고 백용성은 그 선농당의 제자들에게는, □걸인이나 손님이 오거든 이유를 묻지 말고 약과 옷과 밥 및 돈을 주어라□고 부탁하였다고 한다. 그런데 그 내방객에는 독립군들이 적지 않았다는 것이다. 이러한 증언은 곧 백용성의 민족의식과 관련지어 살펴볼 수 있다. 그러나 현재로서는 그 전후사정을 전하는 자료가 없기에 단언키는 어렵다.

) 한보광, □龍城禪師硏究□ p.90.

) 위와 같음.

한편, 만주 용정의 선농당 활동은 그가 입적하기 직전까지 지속되었다고 한다. 그러나 이 선농당은 백용성의 대각교가 일제의 탄압으로 곤란을 겪던, 1937년 초부터는  범어사가 그 재산을 관리하는 상태로 전환되기도 하였다.

) □佛敎時報□ 17호(1936.12), □大覺敎堂이 다시 大本山梵魚寺京城布敎所 移      轉 手續□. 이 기록에는 용정의 그 재산을 □敎堂及不動林野土地□로 기재하      였다.

이제부터는 백용성이 선농불교를 실천하였던 또 다른 대상이었던 경남 함양에 있었던 이른바 華果院에 대하여 살펴보겠다. 이 화과원은 백용성이 회고한 내용 중 □果農□을 5∼6년간이나 종사하였다는 바로 그 대상이다. 또한 이는 박용하가 백용성의 <선농관>에서도 언급한 □華果院□인 것이다. 이 화과원의 개요는 백용성이 다음과 같이 그 사정을 회고한 글에서 구체적으로 찾아볼 수 있다. 여기에는 그 농장의 개요가 잘 나와 있다.

지금으로부터 六年前에 慶南 咸陽郡 白陽山에 가서, 山林·荒蕪地 等 數萬坪을 買入하여, 그를 開墾하고, 果樹·野菜·馬鈴 等을 栽培하고, 自給自足의 精神으로써 일하고 인근 村落의 貧民兒童을 모아서 敎育시키고 있었다.

) 沈斗燮, □朝鮮佛敎□ 89호(1933.6), <白龍城師□ 訪□□>.

이 같은 내용에서 파악된 것을 대별하면 다음과 같다. 화과원에서 선농사업을 시작한 시점은 1927년이었으며, 그 장소는 위의 글에서 함양의 백양산으로 나오지만 여러 전후사정을 고려하면 그는 白雲山이다. 당시 백용성이 화과원으로 매입한 대상지는 산림과 황무지 등이었는바, 그 면적은 수 만평이었다. 백용성은 그 수 만평을 개간하여 과수·야채·마령(감자) 등을 재배하였는데 이처럼 백용성이 농장을 경영한 근본 목적은 곧 자급자족의 정신으로써 노농의 실행 그리고 인근 부락의 빈민 아동들을 집단교육을 통한 공동생활에 있었던 것이다.

) 함양에 있는 산은 백운산이 분명하며, 그 행정 지명은 경남 함양군 백전      면 백운리이다. 용성의 문도들은 과거 백용성이 경영하였던 그 백운산의      화과원을 재현해 놓았으며, 또한 박용하가 이 사정을 서술한 <선농관>      과 용성의 문도들이 작성한 연보에서도 그 장소를 함양의 백운산으로       기재하고 있다. 그런데 현재 재현된 화과원은 선농을 시행하는 공간이라      기 보다는 단순히 화과원으로 명명한 사찰재건의 성격을 갖고 있다.

) 박용하는 그를 30여 町步라고 하였다.

백용성이 위와 같은 노농의 실행을 단행한 것은 그 자신의 여생을 자연과 함께 하려는 것도 있었지만 그보다는 인심은 흉흉해지고, 불교신자들의 신념이 엷어지고, 불교사업이 곤란해지면서 실패할 가능성을 예견한 바에서 기인한 것이다. 이에 그는 승려들 자신이 노농치 않으면 안된다는 판단을 다음과 같이 피력하였다.

) 위의 □朝鮮佛敎□ 79호와 같음.

따라서 今後는 信徒의 力에 依賴하여 生活해 가려고 생각한다면 매우 잘못된 것이다.

今後의 僧侶는 모름지기 스스로 勤勞하여 스스로 먹는, 所謂 自己의 力으로써 生活한다는 精神을 가져야 된다.

) 위와 같음.

승려의 생활을 신도에 의지하지 않고, 승려 스스로의 노농으로써 해결해야 한다는 정신인 것이다. 이는 곧 半農半禪을 말하는 것인데, 이로써 그의 이 실행은 기본적으로 승려의 자율적인 노농을 통한 생활의 해결이었던 것이다. 그리고 아울러 촌락민들과의 공동체 생활도 염두에 둔 것으로 보고자 한다. 이러한 그의 선농정신은 곧 □一般 民衆에게 適合□한 불교의 실천으로 말할 수 있는 것이다. 이 백운산에서의 반농반선도 1936년 말까지 존속되었는데 용정의 선농당 재산이 범어사 재산 관리로 전환될 시에 함께 이전되었다.

) 위의 □朝鮮佛敎□와 같음.

) 이는 일반에게 적합하면 좋고, 적합하지 않으면 않은 채로 좋다는 그의      발언에서도 거듭 확인이 된다. 그리고 그는 이와 관련하여 그 화과원에      서 불교의식을 행할 시에도 기존의 불교의식을 굳이 행하지 않고, 가사      도 입지 않고, 불상을 안치하지도 않았다고 한다. 다만 법화경·화엄        경·열반경을 중심경전으로 사용하고, 좌선은 임제선을 취한다고 하였       다. 그런데 서울의 대각사에서는 신도의 요구도 있어서 기존대로 불상을      안치하지만, 화과원에서는 작은 집(家)이외에는 아무 것도 없다고 백용      성은 언급하였던 것이다. 이상은 내용은 위의 □조선불교□에 나오는 백용      성 대담 발언 참조.

) 위의 □佛敎時報□ 17호의 관련 기록에는 그를 □咸陽잇는 華果院의 基址及      建物果樹園□으로 표현하였다.

지금까지 백용성 선농불교의 대상처였던 중국 용정의 선농당과 경남 함양의 화과원의 개요를 살펴 보았다. 이러한 선농불교의 실행은 용성 자신의 회고에서 확인된 것이지만 그 주된 성격은 승려의 노농을 통한 생활의 해결이었다. 그러나 이는 가장 기본적인 것이었으며, 거기에는 승려로서의 최소한의 임무인 수행의 자세를 함께 견지하였음은 물론이었다. 이에 대해서 백용성은 그를 다음과 같이 피력하였다.

그러나 余가 此를 自矜하는 것은 안이다. 吾人은 累代로 오며 寺院土地와 私有財産이 有하니 急速히 農業을 힘쓰며 分數대로 梵行을 가지며 豫定을 堅修하며 念佛 持呪 看經을 行할 것이며

) 위의 <中央行政에 對한 希望>과 같음.

사원의 토지와 사유재산을 활용하여 농업에 힘쓰면서, 梵行 즉 계율을 지키면서 수행해야 함을 강조하였던 것이다. 그 수행은 염불·주술·간경 등이 포함된 것임을 제안하였다. 바로 이러한 수행을 달리 말하자면 광의의 禪 修行이라고 말할 수 있는 것이거니와 여기에서 半農半禪의 개념이 확인되는 것이다. 한편 이 화과원의 개요 중에서는 아직 설명되지 못한 부분도 적지 않다. 예컨대 수만평의 임야의 확보자금, 개간에 참여한 대상, 운영의 구체적 내용, 그 소출의 양과 처리문제, 관련 승려, 용성 문도들이 주장하는 임정의 군자금 지원 문제 등이다.

한편 이러한 백용성의 禪農에 대하여 박용하는 다음과 같이 그 의의를 개진하였다.

如法分衛가 진실로 正命이나 時의 古今을 따라 推移치 아니할 수도 업나니 自身에 應供의 行德이 缺하엿을진댄 애초부터 信施를 밧을 수 업는 터인데 하물며 物質至上主義인 이때에 서며 生活難이 極에 달한 今日에서랴.

墜石夜春開田說義等 古人의 示範 - 實로 그 宜을 得하얏다 하리로다.

龍城禪師 - 일즉 이에 뜻 두어 今後의 僧侶의 生活 卽  叢林의 經營이 從來의 方軌들 그대로 因習지 못할 것을 看破하고 自力自給을 主唱하는 一方 咸陽의 白雲山 三十餘町을 占有하야 枾栗等 樹萬株를 裁하고 華果院을 設하며 間島의 延吉 明月村 寧鳳村에 七十餘 □의 田地를 買得하고

) 위의 □龍城禪師語錄□의 <禪農觀>.

불법의 정명이 時의 古今을 따라 변동, 行德의 희박에서 기인한 布施 不在, 물질지상주의로 변화된 당시 현실 하에서는 승려의 생활이 종래의 인습대로 될 수 없음을 백용성은 간파하였다는 것이다. 이에 백용성은 그 대안으로 自力自給을 주창하면서 그 자신이 그를 함양과 간도에서 실행에 옮겼다는 것이다. 요컨대 현실의 변동에 대비한 승려 생활책의 강구라고 요약할 수 있다. 이는 곧 현실인식 즉 사상에 근거한 실천이며, 불교혁신이라 하겠다.

2. 大覺敎運動과 禪農佛敎

이제부터는 앞서 살펴본 백용성의 선농불교의 개요를 유의하면서, 백용성 사상 체계의 실천운동이었던 대각교운동과의 상호 관계를 살펴보고자 한다. 즉 백용성이 추구한 대각교운동 내에서의 선농불교의 성격과 위상을 검토하고자 한다. 이러한 검토는 대각교운동의 목표, 대각교 조직, 선농불교 실행의 계기 등으로 대별하고자 한다.

그러면 우선 대각교운동의 목표와 관련된 사항을 살펴보겠다. 이 측면의 고찰은 백용성연구를 선행한 한보광교수의 연구 성과에 유의하고자 한다. 한교수에 의하면 백용성은 가장 근원적인 大道를 스스로 체득함으로써 自他를 초월하였다고 보았다. 나아가서 그는 民衆과 民族을 떠나 佛法을 구하지 않았다고 지적하였다. 이에 백용성은 일제에게 나라를 빼앗긴 식민지 상황하에서 국권의 獨立과 멸망에 처한 불법의 恢復을 실천할 이념 구현의 방법을 대각교운동으로 전개하였다는 것이다.

) 韓普光, □龍城禪師硏究□(감로당, 1981), p.49.

) 위와 같음.

그런데 그 대각교의 모체요 토대를 大衆·民衆에 두었다. 이 민중은 불교의 용어로 말하면 衆生이었다. 그러므로 대각교운동의 목표는 중생 곧 민중 개개인이 지니고 있는 大圓覺性을 깨우쳐 영원한 해탈인, 대자유인, 완전히 독립된 인간 즉 □大覺人□되게 하는 것이다.그러므로 백용성은 중생 개개인이 覺하는 것이 곧 모든 분야에 미칠 수 있는 공통분모이자, 지름길로 제시하였던 것이다. 이러한 사정과 관련해서는 백용성이 金鏡峰에게 보낸 편지의 내용이 주목된다.

) 위의 책, p.51.

生은 北間島 龍井市에 新設大覺敎하고 方今 布敎而 以革命的 民衆敎로 爲務耳

) □三笑窟消息□(극락선원, 1997), p.175.

즉 백용성은 용정에 세운 대각교당에서 革命的인 民衆敎를 지향하는 포교 사업을 하고 있다는 자술인 것이다. 혁명적인 민중교의 지향이라 함은 곧 기존불교의 행태를 극복하면서 모든 중생에게 깨달음을 전파시키는 노력이라고 하겠다.

그러면 이처럼 중생을 覺人化하는 방편은 무었으로 제시하였던가? 이와 관련된 것은 대각교운동의 현실적인 실행 지침서인굑□大覺敎儀式□에 전하고 있는 十二覺文을 유의할 수 있다.

) □大覺敎儀式□(大覺敎中央本部, 1931), 卷下, pp.170∼173.

1. 법을 의지하여 종교를 준행하고 법에 집착하지 말 것(依法遵敎不着法)

2. 세속에 있어서도 행을 수련하고 세속에 물들지 말 것(在塵修道不染塵)

3. 마음을 밝혀서 성리를 깨치고 마음을 미혹치 말 것(明心見性不未心)

4. 강함을 막되 두려워 함이 없고 약함을 침노하지 말 것(禦强無畏不侵弱)

5. 욕됨을 참되 갇히는 데가 있고 우치함에 처하지 말 것(忍辱有擇不處愚)

6. 공적인 사업에 목숨을 바치고 사적인 일에 빙자하지 말 것(公事盡命不

憑私)

7. 자기 생활에 힘으로 노동하고 남에게 의뢰하지 말 것(自活勞力不賴他)   8. 때를 관찰하여 학문을 연습하고 형세를 추앙하지 말 것

(觀時習學不仰世)

9. 바른 생각으로 계를 지켜 삿되이 생각을 하지 말 것(正念持戒不邪念)

10. 중생을 위하여 덕화를 전포하고 몸만 이롭게 하지말 것

(利生布德不利己)

11. 서로 평등하게 깨침을 성취하고 조금도 차별하지 말 것

(平等成覺不差等)

12. 믿음으로써 친구를 교제하고 착함을 시기하지 말 것(以信交友不妬賢)

이 12각문은 대각교 실천의 핵심으로 볼 수 있는데 그 중에서도 선농불교와 유관한 것은 제 7항이다. 자기 생활에 힘으로 勞力하고, 남에게 依賴하지 말라는 내용이다. 그 다음으로 유관한 것은 제8항과 제10항의 내용이라고 볼 수 있다. 때를 관찰하여 학문을 연습하고 형세를 推仰하지 말라는 것과 중생을 위하여 德化를 傳布하고 자기의 몸만 이롭게 하지 말하는 것 등은 부단한 수행, 세상과의 타협 배제, 중생 중심의 포교 활동을 강조한 것이다. 바로 이러한 12각문의 내용의 실행이 백용성이 추구한 반농반선의 이념적 기초인 것이다. 곧 대각교 운동의 목표와 반농반선 실행 정신이 동질적이었음을 알 수 있다. 달리 말하자면 반농반선의 실행은 요컨대 대각교운동의 일환이었다는 것이다.

다음으로 살펴볼 것은 大覺敎 조직과의 관련성이다. 대각교의 중앙본부는 당시는 대각교당으로 불리어진, 현재 서울 종로 3가에 위치하고 있는 대각사였다. 그런데 백용성은 그의 나이 64세였던 1927년에 대각교를 대내외에 선언하면서, 본격적으로 선농불교를 실행에 옮겼던 것이다. 이 내용과 관련해서는 아래의 글이 주목된다.

육십사세시에 대각교당을 짓고 불교를 사회적으로 향상 식히기 위하여 또는 일반사회 사람들의 불교에 대한 멸시적 낫분 관습을 고치기 위하여 대각교(大覺敎)를 선언하고 불교의 이채(異彩)를 내게 하엿다.

그리해서 함양에는 화과원을 짓고 간도 용정가에도 지부를 두엇다.

) 釋大隱, <故白龍城大禪師의 追慕> □佛敎時報□ 59호(1940.6).

불교의 대사회적 위상 증대, 사회인의 불교에 대한 부정적 인식의 개선을 위하여 대각교를 선언하였다는 것이다. 이에 대각교 선언의 산물로 화과원을 설립하였으며, 용정에도 지부를 두었다는 것인데 이는 앞서 소개한 선농당으로서의 대각교당을 말하는 것이다.

이처럼 백용성의 대각교 선언은 1927년에 있었지만, 이 해에 백용성이 처음으로 대각교를 제기한 것은 아니었다. 그 이전부터 백용성은 대각사를 □大覺敎會□로 지칭하였으며 그가 추진하였던 제반 사업을 대각교운동으로 설정하고 있었다. 그런데 1927년에 접어들어서 그 대각교회를 대각교당으로 개명하면서 대각교의 선언을 하였던 것이다. 그리고 이러한 움직임에 즈음하여 지부를 설립하고 선농불교라는 사업을 본격화하였던 것이다. 이에 우리는 우선 화과원 설립과 선농당으로서의 용정의 대각교당이 대각교 선언과 맞물려 있었다고 볼 수 있다.

) □朝鮮의 類似宗敎□ p.328에 전하는 <대각교제칭이유서>에는 백용성이       대각교 □始稱□의 시점을 1922년 夏4월 8일(음력)이라고 전하고 있다.

) 대각교당으로 전하는 여러 기록은 대부분 1927년 이후이다.

) 대각교 지부는 용정의 대각교당 이외에도 1∼2개처에 있었다는 기록이      있다. 즉, □조선의 유사종교□의 대각교 편에서는 □함양군 백전면□에 지부      를 두었다는 내용과 1934년 8월 말 현재 □포교소 3, 지구 2□였다는 기록      이 전하고 있다. 또한 □삼소굴소식□의 p.181의 백용성 편지에는 백용성      자신이 □北間島事業과 咸北羅南事業□ 등에 매우 바쁘다는 내용이 전하고      있다.

이러한 것을 고려하면 대각교 지부와 관련된 대상처는 용정, 화과원(함      양군 백전면), 나남 등 3개처이다. 그러나 이곳이 지부인지 아니면 포교      소인지 그 성격에 대한 것은 단언키 어렵다.

대각교 선언과 맞물려 선농불교가 본격화되었다는 것은 곧 그 사업이 백용성이 추구하였던 대각교운동에서 중요한 위상을 갖고 있다는 것이다. 따라서 백용성의 선농불교는 그가 회고한 바와 같이 20년 전부터 그가 각오한 바를 본격적으로 가시화 시켰다는 것을 이해할 수 있다. 실제 그는 1916년부터 3년간 북청에서 포교사업의 자금을 확보할 목적으로 금광 경영을 하였다. 이제 우리는 이러한 분석을 통하여 백용성의 선농불교는 그의 사상 실천이라는 면과 함께 대각교운동의 추진과 긴밀한 관련을 맺고 있었음을 알 수 있다.

) □龍城禪師語錄□ 卷下, p.25의 <萬日參禪結社會創立記>.

이제부터는 백용성의 대각교 선언과 선농불교의 추진이 왜 1927년에 가시화 되었는가에 대해서 살펴보겠다. 이와 관련해서는 아래의 글이 참조된다.

육십삼세시에는 조선불교선종을 독닙시켜 달나고 조선총독부와 일본 내지 내무성에 두번이나 건백서(建白書)를 올녔으나 뜻과 갓치 되지 아니하엿슴으로 ......... 대각교를 선언하고 불교의 이채(異彩)를 내게 하엿다. 그리해서 함양에 화과원을 짓고 간도용정에 지부를 두엇다.

) 위의 <故白龍城大禪師의 追慕>와 같음.

백용성의 나이 63세 즉 1926년에 조선불교선종의 독립을 목적으로 하는 건백서를 일제 당국에 두 번이나 제출하였으나 뜻과 같이 되지 않았다는 것이다. 이는 백용성이 승려의 帶妻食肉 금지를 요청하는 건백서의 제출을 말하는 것이다.

) 백용성의 건백서 제출 전후사정과 그 개요에 대해서는 拙稿, <1926년       불교계의 帶妻食肉論과 白龍城의 建白書>(□한국독립운동사연구□ 11,        1997)를 참조할 것.

백용성은 1926년 5월과 9월에 각기 일제 당국에 한국 승려의 대처식육을 금해 달라는 건백서를 그와 뜻을 같이하는 승려 127명의 연명을 받아 제출하였다. 그 당시 승려의 대처허용 여부가 논란이 된 것은 일본 유학생이 그 출신 본산의 주지에 취임하기 위한 대처자의 주지 허용을 위한 사법 개정을 총독부에 제출하였기 때문이다. 그러나 일제 당국은 백용성의 의견을 전혀 고려치 않고 오히려 승려 대처를 묵시적으로 인정하였던 것이다. 일제는 한국불교의 대처 허용 여부는 한국 불교계 자체내의 문제이고, 그를 용인하는 사법 개정을 신청해오면 거절할 명분이 없다는 입장을 견지하였다.

당시 백용성이 건백서를 제출하게 된 연유는 승려의 대처식육을 당시 불교계의 모순의 근원으로 인식하였기에 그 해소를 위한 목적에서 나온 것이다. 당시 백용성은 이러한 취지에서 1926년 5월 1차 건백서를 제출하였지만 일제당국이 전혀 수용할 태세가 없자 그해 9월 2차의 건백서 제출시에는 그 문제점을 재차 강조하면서도 그를 실행할 수 있는 대안도 제시하였다. 그는 무처승려와 유처승려의 구분과 함께 무처승려가 개별적으로 수행할 수 있는 사찰의 분리를 제안하였다. 요컨대 무처승려 전용의 본산을 할당해 줄 것을 요청하였다.

그러나 일제는 이러한 대안으로 제시한 무처승려 전용 본산의 할애도 전혀 수용치를 않았던 것이다. 오히려 1926년 10월 이후에는 각 본산의 사법 개정이 대처자의 주지 취임을 허용하는 방향으로 추진되어 갔다. 이러한 현실에 즈음하여 백용성은 그가 추진해왔던 대각교운동을 더욱 활성화시키면서 독자적인 노선으로 나아간 것으로 볼 수 있다. 여기에서 우리는 왜 백용성이 1927년에 대각교를 선언하면서 그의 사상 구현의 핵심이라 볼 수 있는 선농불교를 실행에 옮긴 사정을 파악할 수 있는 것이다.

) □李朝佛敎□, p.953 참조.

그리하여 대각교 선언을 통한 대각교운동의 활성화는 보다 진보적인 불교 발전을 가하려는 백용성의 의지가 개재된 것으로 보아야 한다는 것이다. 이 점과 관련해서는 아래의 글이 참조된다.

禪師는 생각하되 同一한 佛敎를 發展식힐지라도  舊穀을 버서나서 새로운 氣分으로 고쳐서 名稱도 고치고  制度도 고치고 儀式도 고쳐서 하는 것이 佛敎를 誤解하는 朝鮮人 頭腦의 惡習을 고치는데 가장 有力하리라고 생각하고 佛敎에서 分派 獨立된 大覺敎를 세워서 間島에 支部를 두고

) □佛敎時報□ 13호(1936.8), <彙報>, □大覺敎堂을 海印寺京城布敎所로 變      更□.

불교의 발전을 추구하면서 불교의 진면목을 사회인에게 알리는 방법으로 불교의 명칭·제도·의식의 개혁을 기한 것이 바로 대각교라는 것이다. 즉 새로운 불교의 추구가 곧 대각교운동임이 파악된다.

이에 그는 기존의 불교에 머무를 이유가 없었던 것이었거니와, 그는 위에서 살펴본 승려 대처식육이 횡행하였던 불교계 현실 그리고 그를 방관·묵인하는 일제당국의 불교정책이 관철되는 지경에서는 말할 나위가 없었을 것이다. 이러한 현실인식 하에서 그는 기존의 僧籍을 과감히 던져버렸던 것이다. 이 사정은 김경봉이 禪院의 宗主 문제를 상의키 위해 보낸 편지의 회신의 글에서도 찾아볼 수 있다.

禪院宗主事는 本敎多事함으로 玆以違敎하오니 下諒하시옵소서.

敎生은 僧籍을 除去하엿쓰니 其故는 朝鮮僧侶 畜妻啖肉하고 寺財를 盡耗함에 對하야 僧數에 處할 生覺이 頓無한 原因이외다.

) 위의 □삼소굴소식□, p.176.

백용성은 김경봉 요청 거절의 이유를 대각교의 일이 많음과 자신의 승적 부재에서 찾았던 것이다. 그런데 그가 승적을 제거한 원인은 불교계에서 대처식육과 사찰재산의 소진이 횡행하는 현실에서 찾았던 것이다. 그가 기존 불교계에서 자진하여 승적 제거를 한 것은 비단 승려의 대처식육이라는 전통과 계율의 파괴에서 말미암은 것은 아니었다. 그 이면에는 기존 불교의 제도에 대한 강한 불만이 개재되었다.

老漢은 現在 寺刹制度와 二百萬圓 債務를 看할 時에는 現在 僧數에 同列할 生覺이 絶無한 故로 除籍한 것이요. 大覺의 聖訓을 捨한 것이 안이며 大覺敎를 建設한 後로 新敎人 數萬人을 得하여 薄伽梵의 最上 眞理를 宣布하니 大覺敎나 佛敎나 本無 二致耳라 兩不相防 也니라.

) 위의 책, p.177.

위의 용성 편지에 의하면 그는 당시 사찰제도와 당시 불교계의 채무 200만원을 보고, 기존 승려들과 同列에 서 있고 싶지 않은 결심에서 스스로 승적을 제거하였음을 밝히고 있다. 또한 그는 대각교 건설과 진리의 선포를 통한 강한 자부심을 갖고 있었던 것이다.

이와 같은 백용성의 기존 불교계에 대한 강한 불만과 동시에 그를 극복하려는 그의 사상과 의지를 살펴보았다. 이로써 우리는 백용성 그가 1927년에 대각교 선언과 아울러 선농불교를 본격화한 것은 기존 불교계의 제도와 노선에서 탈퇴하고 분명한 불교 개혁의 노선에서 나온 것임을 알 수 있는 것이다. 이에 그는 그가 추진해왔던 기존 대각교운동을 확대 개편함과 동시에 새로운 불교 실천의 담보로서의 선농불교를 추진한 것이었다. 이제 우리는 백용성이 추구한 선농불교를 단순한 선농의 실천에서가 아니라, 그의 사상 실천의 매개체인 대각교운동과의 관련을 보다 확실히 파악할 수 있는 것이다. 나아가서 그는 새로운 불교상 정립을 위한 고독한 결단이었음을 재삼 알 수 있는 것이다.

Ⅳ. 白龍城 禪農佛敎의 성격과 위상

이제까지 백용성의 선농불교의 개요와 함께 그 선농불교와 대각교운동과의 관련을 집중 조명해 보았다. 지금부터는 그의 선농불교의 사상적인 기초와 성격을 살펴보기 위한 일환으로  위에서 살펴본 당시 불교계의 농업·농촌문제에 대한 인식과의 비교를 하겠다. 이로써 백용성의 선농운동이 갖고 있는 성격과  위상을 찾아볼 수 있을 것이다.

백용성 선농불교의 사상적 기초를 전해주는 자료로는 그가 □佛敎□지에 기고한 <中央行政에 對한 希望>의 글이다.이 글은 □불교□지가 1932년 1월에 기획한 불교 중앙행정에 대한 불만과 희망이라는 주제 원고 모집의 特告에 기고한 글이다. 이 글의 전체적인 내용을 파악하면 백용성의 불교관, 당시 불교제도관, 선농운동관, 시대인식 등이 구체적으로 전하고 있다. 또한 이 글은 그가 대각교운동을 추진하면서 이미 용정과 함양에서의 선농불교가 실행되고 있던 그 시기에 서술된 것이기에 그 즈음의 백용성의 인식의 편린을 살필 수 있다는 점에서 우리의 관심을 끌고 있다.

) □佛敎□ 93호(1932.3), pp.15∼16.

) □불교□지 91호(1932.1)의 말미에 전하는 特告의 내용 참조. 그 내용은 불      교의 중앙 행정이 문제점이 많지만 일반 승려는 불교행정에 무관심하다      는 이해하에, 그 행정은 여론에 의하여 공명정대하게 운용되어야 한다는      판단에서 기획된 것이다. 이에 불교사는 일반불교도의 불교행정에 대한      의식을 보급한다는 취지에서 불교중앙행정에 대한 불만, 불교중앙행정에      대한 희망의 2개 답안을 제시하면서, 그 내용을 1932년 1월 20일까지 기      고해줄 것을 요청하였다.

이제 그 내용을 요약하면서 그에 담긴 배경과 성격 등을 정리하겠다. 우선  백용성은 당시 시대를 世界思潮가 급변하고 反宗敎運動이 돌진하고 있다고 보았다. 이러한 시대인식하에서 그는 불교 敎政을 급속도로 改新치 않으면 안된다고 단언하였던 것이다. 이에 그 개신의 방안을 다음과 같이 제시하였다.

하나는 禪律을 兼行하지 안이하면 안이될 것이다. 하나는 吾人의 自身이 勞農하지 안이하면 안이될 것이다. 昔日에도 黃蘗 臨濟와 僞山仰山이 다 田中에서 普請하사 親히 耕作하시엿다. 아! 吾人은 時急히 或은 田業을 實行하며 或은 藥圃을 建設하며 或은 果農에 急務하야 自作自給하고  他人의 力을 假資하지 안이하여사 될 것이다.

) 白龍城, <中央行政에 對한 希望> □佛敎□ 93호(1932.3), p.15.

즉 백용성은 그 개신방책으로 禪律의 兼行과 勞農의 實行을 제시하였거니와, 아울러 그는 선종의 전통에서 구현된 것임을 지적하였다. 이러한 방향에서 불교도는 조속한 노농의 실행으로 자작자급하여 타인의 힘을 빌리지 않고 생활해야 함을 강조하였다. 그러므로 우리는 백용성의 선농불교의 이론적인 기초가 선율의 겸행과 노농의 실행을 통한 自作自給임을 거듭 확인할 수 있는 것이다. 그런데 백용성은 1925년 望月寺에서의 萬日參禪結社를 추진하였을 시에도 禪律의 기초 하에서 참선결사를 실행하였지만, 이제는 노농이라는 새로운 대안이 추가되었던 것이다. 勞農이 그 변화된 현실인식에서 추가된 것인데, 여기에서 백용성의 적극적인 현실 파악과 대응의 자세가 파악되는 것이다.

) □佛敎□ 14호(1925.8) <精修別傳禪宗活句參禪結社文> 및 □龍城禪師語錄□      권하의 <萬日參禪結社會創立記>. 그 창립기에서는 禪律을 기본 立規로      정하였으며 午後不食, 長時默言, 洞口不出을 원칙임이 전하고 있다.

그러나 백용성은 당시 불교계가 그가 지적한 방향과는 매우 거리가 있음을 지적하였다. 즉 안일, 나태, 사적 이익의 추구, 단월에 아부하는 현상으로 인하여 불교는 吸血·詐欺·寄生的 宗敎, 혹은 阿片毒과 다를 바 없는 지적을 받고 있다고 이해하였다. 또한 그는 佛供施食으로 인한 승려의 생활 유지는 불가능한 것으로 보면서, 조속히 각오해야 함을 지적하였다.

나아가서 그는 당시 사찰을 관찰하여 청정도량이 □窟로의 변화, 酒肉五辛의 狼藉, 私利에 몰두, 佛道의 自滅이 되었다고 개탄하였다. 이에 백용성은 석가는 승려의 農商을 금하였으나 당시의 정황은 도저히 乞食할 수 없다고 보았다. 이에 그는 노농을 통한 자작자급의 실행을 거듭 강조케 되었던 것이다.

이에 그는 그 구체적인 실행 방향을 다음과 같이 제시하였다.

-, 律文의 숭상 ; 飮酒肉食이 無般若라는 악습 改革

-, 佛敎敎理와 世間의 常識을 兼備 ; 唯心唯物 無二道 실행

-, 勞力自給 ; 反宗敎者를 방어

-, 타인에게 무의뢰, 持律行道 ; 불교 진흥

-, 의복 개량

-, 불경의 용어를 대중화 ; 민중의 악습관 제거

또한 백용성은 불교를 신앙한다는 연유로 일반인에게 輕蔑을 받을 이유가 없다고 보면서, 불교의 급속한 개량을 거듭 강조하였던 것이다. 이에 농촌이나 도시에 공장의 건설을 통한 신도의 교육, 생산작업을 통한 구제 등을 실행하면 불교의 발전을 기할 수 있다는 판단을 하였다. 그러나 그 실행은 이론적인 논의에만 머무르면 안되고, 승려의 자신부터 개신해야 되고, 교육제도의 개혁의 우선 실행되어야 함을 아울러 개진하였다. 또한 백용성은 종교는 독립적인 속성을 갖고 있지만, 당시 불교는 일제의 정치 간섭을 받고 있는바, 이는 불교계 구성원의 □罪過□라고 단언하였다. 이에 그는 불교계 구성원들이 스스로 각오해야 하고, 불교의 장래가 어떻게 될 것인가에 대하여 깊은 고뇌를 해야 함을 부연하였던 것이다.

) 교육제도의 개혁을 강조한 것은 이것이 미진하면 곧, 反宗敎者만을 양성      케 된다는 이해에서 나온 것이다.

) 위의 자료, p.16.

이상과 같은 원칙 그리고 현실인식 하에서 백용성은 다음과 같은 교정의 개선 방안을 제시하였다.

) 위와 같음.

-, 일치단결로 機關의 완성

-, 敎育制度의 폐지

-, 각 都市에 實業工場 건설 ;

신교자의 생활 구제, 포교사 배치,

-, 農村 建設, 地方機關 설립 ;

생산·소비조합 실시

농촌교당 건설, 순회포교사 배치(소작인의 신앙생활 지원)

사원 산림제도 개선(栗·枾 등 種植 ; 식료품 생산)

백용성은 불교 교정의 개신 차원에서 이러한 대책과 대안을 제시하면서, 그는 참으로 □難言□임을 개진하였다. 그 연유는 당시 시대는 大衆的인 시대이건만, 당시 불교계의 행태는 31本山이라는 英雄이 쟁탈전을 벌이는 상황으로 보았기 때문이다.  영웅이 많고, 야심이 많을수록 멸망에 접근한다는 전제하에 백용성은 그 영웅을 31본산으로 보았던 것이다. 이에 그는 불교가 더욱 衰弊하게 되었다고 지적하면서, 불교계는 영웅보다는 水平的인 機關이 완전한 것이 급선무임을 강조하였다. 즉, 공적 기관이 완전 성립되면 자연적으로 法輪이 常轉하고 불교의 재산도 결코 낭비되지 않을 것으로 보았다.

이상과 같은 백용성의 교정 개신 방안을 분석하였거니와, 여기에서 우리는 그의 선농불교가 선농불교의 실행 자체에 머무르는 것이 아님을 엿볼 수 있는 것이다. 요컨대 그의 선농불교는 당시 불교 교정 개신의 구도에서 나온 것이었기에 선농운동의 차원으로 말할 수 있다. 그러므로 그의 선농불교는 그가 추구한 불교혁신 구도의 핵심적인 사항이었다고 지적하고자 한다.

이제부터는 이상과 같은 분석에서 나타난 백용성의 선농불교의 성격과 위상을 당시 농업·농촌문제에 대한 인식과의 비교 고찰을 통하여 살펴보겠다. 그 분석은 대별화된 비교의 기준을 활용하여 공통적으로 제기되었던 기본 성격을  살펴본 후, 백용성 선농불교의 특성을 살피는 방법으로 전개하고자 한다. 우선, 일제하 농업·농촌문제에 나타난 공통의 성격을 먼저 제시해 보겠다.

첫째, 농업·농촌문제를 제기한 인물들의 성향을 대별하면 舊學과 新學의 기반으로 나눌 수 있다. 신학의 인물은 외국유학 등 근대적인 문명의 세례를 받은 것으로 볼 수 있다. 구학적인 성향에 포함시킬 대상은 백용성, 백학명, 석운애, 박용하이고 신학적인 대상 인물은 김법린, 김경주, 정봉윤 등이다. 그러나 김만태와 춘은은 그 출자를 알 수 없기에 단언할 수 없다. 그러므로 우리는 일제하 불교계의 구·신학 방면에서 모두 농촌·농업문제에 관심을 일정하게 갖고 있었음을 알 수 있다.

둘째, 현실인식과 관련하여 그러한 문제를 제기한 배경과 연유에 대하여 살펴볼 수 있다. 그 구체적인 내용은 시세 및 경제계의 변동, 신문명의 수입, 반종교운동의 득세, 1930년 전후의 농촌·농민문제 등으로서 이것이 그 인식의 준거였다. 이에 그 같은 준거들이 불교계에 영향을 끼친 요인으로 말할 수 있는 것이다. 그러나 백학명, 김만태, 춘은의 경우에는 그러한 시대인식이 있었다고 단언하기는 미흡하다.

셋째, 당시 불교계 모순과의 관련이 나오고 있다. 그 대상으로 거론할 수 있는 것은 일반 사회에서 승려에 대한 비판적인 인식, 농촌·농민문제에 대한 인식의 결여, 승려 생활의 문제점 대두, 승려의 노동 회피, 선 전통 및 계율 파괴, 불교의 대중화와 민중화의 미흡, 수행정신의 결여, 사찰재산의 축소 등이다. 이러한 모순과 문제점 등을 해소키 위한 방안의 일환으로서 농촌·농업·노동 등의 문제에 관심을 기울인 것이다.

넷째, 추진 방향에서도 공통적인 성격을 찾아볼 수 있다. 그는 승려의 노동을 당연시, 승려 생활의 자급자족 강구, 농업과 공업을 동질적으로 인식, 불교발전 및 진흥, 불교의 대중화 추구, 농민에 대한 포교 강화, 농촌·농민·토지를 불교의 기반으로 인식, 노농을 선 수행의 방편으로 인식 등이다. 이러한 성격은 거의 불교 혁신적인 구도에서 나온 것이다.

다섯째, 추진의 대안은 매우 다양하게 제기되었다. 그는 농장경영, 야학·강습소·간이병원·금융기관 등의 사회사업 실시, 문맹퇴치, 상식보급, 경제·단체훈련 운동, 농민·소비·생산·협동조합 실시, 산림의 사업, 공장 운영, 도시에 공장설립, 포교당 설립과 포교사 배치 등이었다.

이제까지 살펴본 성격은 일제하 농업·농촌문제에 공통적으로 나타난 기본 인식이다. 물론 백용성의 선농불교도 여기에 포함되는 것이다. 이제부터는 이 같은 내용에 유의하면서 백용성의 선농불교가 갖고 있는 독자적인 성격을 몇 부류로 나누어 살펴보면서, 백용성의 선농불교의 위상을 제시하고자 한다.

첫째, 백용성의 선농불교는 이론과 주장으로만 제기된 것이 아니라 그를 실천에 옮겼다는 것이 여타의 주장과 큰 차별성을 갖는다. 물론 백학명은 내장사 선원에서 그의 주장을 실행에 옮겼지만 여타의 경우는 실행되지 않았다.

둘째, 백용성의 선농불교는 단순한 선농의 실행에 머무른 것은 아니다. 즉 사상 실천의 차원에서 진행되었다고 볼 수 있다. 또한 그의 선농 실천은 일시적인 산물이라기 보다는 그가 1911년 경 상경하여 포교의 대중화를 실행할 즈음의 고뇌에서 잉태된 후 북청의 광산 경영, 3·1운동 참여, 역경·저술, 참선결사 등 다양한 불교혁신의 사업을 거치면서 사상적인 기초가 정립된 특성이 나타난다. 이는 그의 불교혁신이라는 일관된 사상의 바탕 하에서 나온 것을 말하는 것이다. 요컨대 백용성의 사상과 실천의 구도인 대각교운동의 일환으로 전개되었기에 자연 그 실행의 목표와 방향 등이 확연하게 나타나며, 당시 불교계에 끼친 영향은 여타의 경우보다 상당하였다고 하겠다.

셋째, 백용성의 선농불교의 논리와 실행에는 식민지 불교의 비판과 극복이라는 방향이 개재되어 있었다. 백용성은 임제종운동의 참여, 3·1운동시의 불교계 대표 등에서 보이는 바와 같이 민족운동의 중심부에 있던 인물이었기에 그의 제반 행보와 의식은 늘상 민족운동과 연관되어 있었다. 이에 식민지 불교의 본질을 인식하고 그를 극복할 대안으로서 선농불교가 실행되었다고 하겠다. 예컨대 승려의 대처식육 반대, 중앙교정 기관의 문제점, 본산 간의 갈등·대립의 모순 등은 바로 그 실례라 하겠다. 따라서 이러한 모순 해소책과 그의 선농불교는 단절하여 이해할 수 없는 것이다.

넷째, 전통 불교의 핵심이었던 계율의 회복이 강조되고 있다. 당시 불교계에서는 승려의 대처가 보편화되면서 계율의 파괴와 무시 등이 횡행하고 있었는바, 백용성은 그를 불교계 모순으로 인식하였다. 이에 백용성은 그 극복의 대안과 실천방안을 대각교운동의 추진으로 설정하였기에 선농불교의 실천에서도 그 같은 계율의 강조가 중점 사항으로 인식되었다.

다섯째, 백용성의 그 실행은 일제하 선농불교의 효시로 볼 수 있다는 것이다. 그는 1916년에 이미 선농불교의 일환으로서 광산 경영을 시도하였으며, 국내뿐만 아니라 국외인 만주의 용정에서 그를 실행하였다. 여기에서 선농불교의 효시의 의미와 함께 70여세의 노구를 이끌고 국내외에 걸쳐서 사업을 전개한 점에 대해서는 일정한 평가가 수반되어야 한다는 점이다. 더욱이 그는 3·1운동시 민족대표였기에 늘상 일제의 감시가 뒤따랐던 저간의 사정도 아울러 고려해야 한다. 더욱이 그 실행 기간도 10여 년이라는 장기간이었으며, 그가 입적하기 이전 그리고 일제의 외압이 가하기 직전까지 지속되었다는 점에서 더욱 그 의의가 인정된다고 하겠다. 이 점은 석윤애와 박용하도 인정하였던 것이다.

) 백학명이 선농불교의 실천이라는 면에서는 백용성의 경우보다 3∼4년이      빠르지만, 그의 실천은 선원 개신책의 성격이 강한 것으로 보고자 한다.

지금까지 백용성의 선농운동의 개요와 그 성격을 살펴보았다. 이로써 우리는 그의 선농불교의 본질과 지향 등 제반 사항을 파악할 수 있었다. 그러나 본 고찰은 백용성 선농불교의 개요를 소개한 측면이 강하기에 그의 선농불교가 갖고 있는 제반 성격 등은 추후 더욱 다각적인 접근을 통해서 밝혀질 수 있을 것이다.

Ⅴ. 결 어

이상으로 백용성의 선농불교의 개요와 성격을 정리해 보았다. 맺는말은 지금껏 살펴본 제반 내용을 요약, 정리하는 것으로 대하고자 한다.

한편 본 고찰에서는 백용성 선농불교를 이해하기 위한 전제로서 일제하 불교계의 농업·농촌·농민의 문제에 대한 인식의 편린을 살펴보았다. 그 내용을 요약하면 당시에도 승려의 노농 실시, 농촌 계발과 불교의 진흥, 승려의 생활 개선, 반농반선 실시, 민중불교 지향 등의 다양한 입장에서 농업·농촌의 문제에 접근하였음을 살필 수 있었다. 그러나 그를 대별하여 보면 승려 생활의 문제, 불교의 대중화문제, 농촌의 문제, 불교혁신의 문제 등으로 구분할 수 있다. 승려의 문제라 함은 승려의 생존, 생활, 직업 등을 해소하기 위한 대안으로서 농업의 문제를 검토하였음을 말한다. 불교의 대중화 문제는 불교가 일반 대중 특히 농민에게 적극 다가가기 위한 방편에서 농촌·농민의 문제를 거론한 것이다. 농촌의 문제는 당시 불교의 기반이었던 농촌이 파탄지경에 있음을 간파하고 불교의 기반을 보호하기 위한 의식에서 농촌에 대한 불교의 관심을 제기한 것이다. 불교혁신의 입장이라 함은 기존불교의 모순을 해소하기 위한 차원에서 농업문제에 접근한 것으로 선과 농을 대등하게 인식한 경우이다. 여기에서는 선원의 개신, 계율과 선을 대등하게 인식한 경우도 나타났다.

그런데 백용성의 선농불교는 그가 도회지로 나와 불교의 대중화와 혁신을 기하였던 30여년간 동안 일관된 사상의 기반에서 나온 것이다. 그는 포교당 일선에서 경험한 운영·포교 등의 문제를 절실히 느꼈다. 이에 그는 포교당 경영을 통한 불교발전의 자금 확보의 차원에서 광산 경영을 기할 때부터 1927년 대각교 선언 직후에 구체화된 선농불교의 실천, 그리고 그가 일제의 외압으로 대각교의 전 재산을 범어사로 이전할 당시까지 지속하였다. 이 같은 그의 선농불교는 민족과 중생의 깨달음을 위한 방편에서 나왔으며, 대각교운동의 실행의 일환으로서 실행되었으며, 그는 기존불교와의 차별을 극대화한 대각교 선언과 맞물려서 나온 것이었다. 함양 백운산, 중국 용정의 명월촌과 봉녕촌 등의 선농불교 실행처는 그의 불교혁신운동의 조직체인 대각교 지부조직으로 기능하였다. 그러므로 그의 선농불교는 대각교운동의 일환이었음이 분명해진다.

이 같은 백용성의 선농불교는 강한 실천성, 사상적인 기반 하에서 전개된 대각교운동의 일환, 식민지불교와 기존 불교를 극복하기 위한 방편, 계율을 강조한 禪律 중심적인 성향, 선농불교의 효시 등의 성격을 갖고 있었다. 그러나 백용성의 선농불교는 일면에서는 근본불교적인 성향이 있다고 하여도 그가 주장한 제반 선농불교의 부대 사업 등을 함께 고려하면 문명적인 사고가 깊게 개재된 것을 배제키 어렵다. 바로 이점이 그의 선농불교가 갖고 있는 또 하나의 특성이라고 하겠다. 이는 불교의 혁신을 기하기 위한 것으로 그가 채택한 선농불교의 탄력성을 말해주는 것이다.

백용성의 선농불교를 이해함에서는 우선 그의 일생의 조망과 함께 그의 사상 집약체인 대각교운동의 천착을 통해야 할 것이다. 이러한 접근과 분석이 선행되지 않고서는 피상적인 이해에 머무를 수밖에 없다. 그리고 당시 불교계에서의 선농불교와 농업, 농촌, 농민에 대한 인식의 검토도 반드시 수반되어야 한다. 한편 1920∼30년대의 소작쟁의 및 농촌에서 핍박받았던 농민의 이민 문제도 반드시 검토해야 한다. 이러한 제반 구도와 정황 하에서 백용성의 선농불교가 갖고 있는 성격이 보다 분명히 나타날 수 있을 것이다. 그러나 본 고찰도 이 같은 측면에서는 미진한 점이 적지 않았다. 다만 본 고찰은 그 같은 문제의 제기에 머물렀다고 이해되는데 추후 불교사상과 철학, 농업·농촌·농민분야, 불교혁신 등에서 더욱 다양한 연구와 분석이 뒤따르길 기대하는 바이다.