大覺敎運動의 歷史的 位置

洪 潤 植

一.

大覺敎는 龍城禪師에 의하여 20세기 초반 歷史的 전환기를 맞아 傳統佛敎에 대한 개혁의지를 표방하고 출발한 近代개혁종단이다.

大覺敎의 基本理念은 眞心의 體와 眞心의 性과 眞心의 用을 大覺하는데 基本目標를 두고 있다. 이는 당시의 社會諸相이 신뢰를 잃고 있었던데 기인하는 것이라 할 수 있다. 왜냐하면 佛敎를 大覺敎라 하여 眞理를 大覺해야 한다고 강조하고 있음은 不信社會를 배경으로 하고 있는 것이라 생각하기 때문이다.

따라서 大覺敎는 眞理的 宗敎임을 표방하는 것이라 할 수 있다. 이는 大覺敎에 대한 宗敎的 性格을 밝히는 것이기도 하지만 다른 한편 大覺敎의 歷史意識을 나타내고 있는 것이라 믿어져 주목된다.

宗敎的 가치란 절대 불변의 것으로 超歷史的 超社會的인 것이지만 歷史上의 宗敎는 그 發生的 意味에서 언제나 사회현상과 긴밀한 관계를 갖게 된다. 그리하여 大覺敎運動이 韓國社會를 배경으로 발생하고 발전할 수 있었다는 것은 大覺敎가 韓國社會가 발전하는데 필요한 가치체계를 제시하고 있었기 때문에 가능하였던 것이라 생각한다. 즉 그것은 大覺敎가 宗敎的, 哲學的 價値와 歷史的, 社會的 가치의 兩面性을 지니고 있는 것임을 뜻한다. 본 연구는 여기 후자에 접근하려는 것이지만 眞理的 宗敎를 표방하는 大覺敎의 歷史意識이 우리 歷史上 어떤 位置를 차지하는 것인가를 규명해 보고자 한다.

二.

이상과 같은 연구는 大覺敎를 사회현상과의 긴밀한 관계속에서 추구해 나간다고 하는 方法論을 필요로 한다. 우선 대각교가 眞理的 宗敎를 표방하였다는 것은 당시 사회가 안고있던 不信風潮를 토대로 하였던 것임을 알 수 있다. 즉 不信에서 확신을 갖도록 하기 위하여 大覺敎가 창립되었다는 것이다. 그것은 大覺敎가 眞理의 구현을 강조하고 있기 때문이다.

우리 人間은 不信에서 확신을 갇도록 하는 부단한 노력을 계속하여 왔다. 自然科學은 자연현상을 설명함에 있어 덥다, 춥다 등의 주관적 표현보다는 溫度라고 하는 객관적 척도에 의하여 확신을 갖도록 한다.

한편 人文科學이나 社會科學에 있어 實證主義的 方法論이나 論理性등이 강조되어지는 것도 문제해결에 대한 신뢰성을 얻기 위한 것이다.

이상과 같은 方法論은 주관을 배제한 객관적 상황설정이란 데서 신뢰성을 지닐수 있는 것이지만 大 覺敎는 여기서 머물지 아니하고 진리를 찾는 方法論 보다는 眞理 그 자체의 구현을 목표로 하였다는데서 주목을 끌게 한다.

眞理란 대단히 그 규명이 어려운 것이지만 우선 그 범주를 말하면 보편적으로 □타당성이 있는 것□이라 할 수 있다. 한편 보편적으로 타당성이 있는 것은 어떤 것이냐 하면 事象에 대한 문제와 論理的 의미에 관한 두 가지 문제로 접근할 수 있게 되지만 이는 진리란 本來的 意味의 眞理와 論理的 의미의 眞理로 나누어 생각할 수 있다는 것이다. 여기 前者는 存在的 眞理를 문제 삼는데 반하여 後者는 진리성을 묻는 方法 문제가 된다. 그러나 이상의 두문제를 상호 관련성에서 보면 존재적 진리가 진리이기 위해서는 그 명제가 논리적으로 모순이 없는 것만으로는 진리라 말할 수 없다. 무엇인가 또 다른 것이 필요한 것이다. 즉 有限回의 현상과의 일치가 되는가 無限回의 현상과의 일치가 되는가 다시 말하여 法則의 불변이 보증이 되느냐 하는 것이 문제가 된다. 그리고 이와 같은 것이 존재적 진리의 하나의 근본문제가 되고 나아가서는 자연법칙의 진리성의 근본문제가 되기도 한다. 또한 이같은 문제를 푸는 방법에 따라 여러 가지 입장이 생기는데 즉 實存論的 입장 自然法則의 원리 모순의 원리 인과성의 원리 경헙적 입장 논리실증주의 무신론 회의론 唯我論 不可知論등이 그와 같은 것이다.

그런데 大覺敎는 法身佛 비로자나불을 통하여 眞理를 표방하고 시대적 사명에 부응하여 발생한 종교임을 강조한다. 역사적으로 보면 새로운 종교가 발생하거나 새로운 발전을 도모하게 될 때에는 그 역사적 배경이 末世이거나 末法時代임을 강조한다. 그리고 이같은 말법시대를 구제 할만한 종교는 참 진리성을 지닌 종교임을 강조한다. 미륵의 출현을 기다리는 불교가 그러하고 예수의 재림을 기다리는 기독교가 그러하다. 이는 마치 저 단위의 항생제로 치료 할 수 없었던 환자가 면역성을 잃어가서 고단위의 항생제를 필요로 하게 되는 것과 같다.

이상에서 살핀 바 大覺敎는 開敎動機 敎理思想 실천강령등에서 이상과 같은 眞理的 종교로서의 사명을 다할 것을 다짐하고 있다는데서 역사적 의의를 살필 수 있게 된다.

三.

大覺敎가 眞理的 종교임을 표방하고 있다는 것은 □心造萬有論□에서

眞心은 天地가 我 로 더불어 同源되고 萬物이 我로 더불어 同體됨이라. 우리 불교는 心을 敎하는 敎요, 天이나 神이나 日月星宿 등을 봉숭하는 敎가 아니라 오직 心外에 佛이 無하고 佛외에 心이 無하나니 佛은 곧 眞心의 異名이라. 우리 佛敎는 有神敎가 아니라 無神敎로 人心을 指하야 眞性을 覺悟케 하며 萬法을 統一하여 一心을 발기게 하였도다.

하고 있음에서 보면 方便佛敎를 止揚하고 진리 당체를 體받는 종교임을 밝히고 있다. 한편 □覺海日輪□에서는

大覺의 진리를 천하대중에 선전하야 미신을 타파하고 正道로 행하게 하며 다른 사람이 잘 되는 것을 보면 내가 잘 되는 것 같이 즐거워하며

라고 하여 대각교는 이기적인 종교가 아니라 이타적 종교임을 천명하고 있다.

이상과 같이 대각교가 진리적 종교와 이타적인 종교임을 표방하게 되었다는 것은 다른 한편 大覺敎가 보편성을 지닌 종교임을 의미한다.

大覺敎의 創始者 龍城禪師께서 敎祖인 석가모니불을 法身佛로 파악하고 이를 비로자나불로 구체화시키고 있음이 그를 잘 일러주고 있다. 즉 비로자나불은 보편적인 佛의 표상이기 때문이다. 다른 한편 大覺의 元 祖를 초역사적인 法身佛에 두고 있다는 것도 같은 맥락에서 이해된다. 즉 팔상록에서

一圓相으로 대각의 元祖를 표시하면서 圓이 위에 뚜렷한 모양은 대각의 원조를 표시한 것이니 이 뚜렷한 모양은 본래 천지와 허공과 만물이 하나도 없어 성현도 아니오, 범부도 아니오 마음도 아니오 귀신도 아니니라 일체 명상이 다없으되 지극히 크고도 또한 적으며 지극히 비었고도 또한 신령하며 그 밝은 것은 백천일월로써 가히 비유할 수 없도다 이것은 곧 대원각 본성이니 이것을 이름하여 대각의 원조라 하니라

하고 있는데 여기서는 대각교의 보편성을 一圓相을 통하여 상징적으로 표현하고 있어 주목된다.

요컨대 大覺敎는 佛卽大覺이요 大覺卽佛이란 宗旨下에 佛敎의 보편성을 더욱 高揚하려 하였다는데 관심이 쏠리게 된다. 그러면 왜 당시 사회는 이같은 보편적 진리를 표방하지 않으면 안되었던 것일까 아래에서 그 연유를 밝혀 볼까한다.

四.

대각교의 창시자인 龍城禪師가 出家得度하여 修行과정을 거쳐 大覺敎를 創立하기 까지의 19세기 말엽에서 20세기 초반에 걸친 한국사회는 다음과 같은 역사적인 전환기를 맞이하고 있었다.

1. 한일합병이라는 치욕적인 역사가 우리민족으로 하여금 민족자존인 주체성의 회복을 갈망하게 하고 있었다.

2. 排佛의 사회에서 탄압받던 불교가 實學的 思想潮流의 영향과 근대화의 물결을 타고 새로운 발전을 모색하는 시대를 맞이하고 있었다.

3. 植民地下에서 倭色佛敎化해가는 우리불교교단은 韓國佛敎의 傳統性 확립이란 명제를 짊어지지 않을 수 없었다.

4. 봉건사회의 붕괴는 民衆계층의 주체성 확립과 그들에 의한 민중불교의 새로운 전개를 요구하고 있었다.

이상과 같은 시대적 요구에 佛敎的 대응을 하려 하였던 것이 大覺敎運動이라 할수 있다. 즉 이는 독립운동 불교개혁운동 민중운동등으로 전개 해 나가면서 大覺敎의 목표를 실현하려 하였던 것이다.

독립운동이란 1919년 3월 1일의 3·1독립운동에 민족대표 33인 가운데 불교대표로 韓龍雲禪師와 더불어 龍城禪師가 참가하게 되었음이 그를 일러 주고 있으나 이는 민족의 독립없이는 불교의 진리성을 구현하고자 하는 大覺敎運動이 불가능하였음을 뜻하는 것이라 할 수 있다.

한편 불교개혁운동은 그 자체가 大覺敎運動이라 할 수 있다. 이는 기성종단이 식민지불교로 전락되자 순수한 한국전통불교를 되찾자는데서 출발하였으나 그것은 불교의 보편성을 되찾는데 목표를 두고 있었다는데 주목을 끌게한다.

民衆運動은 민중의 個個眞性을 깨우치는데 목표를 두고 있었으나 그를 실현하기 위해서는 다음과 같은 구체적 운동을 실천하고 있어 주목된다.

첫째, 역경활동을 들 수 있다. 그것은 모든 민중을 無知한 無明을 타파하는데 있다고 보고 이들을 깨우치기 위하여 경전을 한글로 번역하고 계율을 쉽게 해석하고 알기 쉬운 布敎書를 많이 간행하였는데 이는 민중으로 하여금 주체성을 회복하게 하는 일이었다.

둘째, 경제적 자립운동을 펴 나갔다. 이는 寺院經濟의 自立을 위하여 禪農佛敎를 주장하였으나 나아가 민중의 생활안정을 위하여 경제적 기반과 삶의 터전을 마련해 주어야 한다고 주장하며 농장을 만들어 실천에 옮겨 갔음은 민중의 주체성 확립을 위한 것이었다고 할 수 있다.

셋째, 儀式集의 한글화와 불교음악의 작사 작곡을 하여 일반민중이 부르게 하였다. 이는 민중으로 하여금 불교를 알기 쉽게 이해하도록 한 대중적 의미를 지니는 것이라 할 수 있지만 나아가 민중으로 하여금 불교문화를 주체적으로 享有하고 창작할 수 있게 하였다는데 더 큰 뜻을 살필 수 있다.

이상에서 보면 大覺敎運動은 佛敎의 개혁운동에서 시작하였지만 종국에는 사회개혁과 민족정기의 승화에 연결되어 한국사회가 역사적인 전환을 가져오는데 크게 기여하게 되었던 것이라 믿어진다. 그것은 이와 같은 龍城禪師에 의한 대각운동에 대하여 당시의 대표적 佛敎誌는 다음과 같이 갈파하고 있음에서도 알 수 있게 된다.

최후로 조선불교를 위하여, 조선사회를 위하여, 조선민족을 위하여 龍城和尙을 祝하오니 조선불교계의 용성화상 一人이 있는 것을 축하함이 아니라 이어서 제2 제3 내지 무수한 용성화상이 출세하기를 祝하노라

하고 있음이 그와 같은 것이다.

이상에서 민족운동 불교개혁운동 민중운동등이 대각교운동의 핵심을 이루고 있는 것임을 알 수 있으나 그 목표로 하는 바는 어디까지나 불교사상에 입각한 보편성을 되찾는데 두고 있었다는 사실을 명심할 필요가 있다. 즉 대각교는 비로자나불 法身佛사상을 표방하고 있었음이 그를 일러주고 있거니와 이같은 사상은 3·1운동의 독립선언문에도 반영되어있어 주목을 끈다.

한편 보편성에 도달하는 방법으로는 禪을 중심적인 修行法으로 택하고 있다. □修心正路□에서

知解로서 參究하면 死句가 되고 知解를 끊으면 活句가 된다.

고 하고 있음이 그와 같은 것이라 하겠으나 그 외에도 禪의 잘못된 병폐를 지적하고 올바른 禪을 主張하며 지도하였다. 그리하여 龍城禪師의 모든 생활은 禪에서 얻어진 覺에서 나오고 禪을 통한 중생교화 및 구제를 위해 禪普及에 전력을 다하였음을 알 수 있다.

그런데 이와 같은 禪을 통한 주체성의 확립과 보편성에 도달하려는 노력은 당시 사회가 요구하는 正路이기도 하였다. 그것은 韓龍雲禪師가 그의 佛敎維新論에서 밝히고 있는 維新의 要旨도 올바른 禪修行의 확립에 있는 것임을 강조하고 잇기 때문이다.

한용운선사는 불교의식의 개혁을 주장하면서 다음과 같은 몇가지를 지적하고 있다.

우선 다양한 신앙의 대상을 모두 미신적인 것이라 하여 이를 배격하여야 된다.

고 하고 있는데 이는 불교사상적인 면에서 볼때에는 密敎的 信仰儀禮를 배격하고 있는 것이라 하겠으나 한편

모든 의식은 간결하여야만 되고 假像에 의탁할 것이 아니라 眞像에 의탁하여야 하며 供養은 法供이어야 하지 飯供이어서는 안된다.

고 주장하고 있음은 禪思想에 입각한 주장이었다고 생각한다. 즉 한용운의 佛敎儀式改革論은 근세 한국불교에 있어 主流를 이루어 온 禪 念佛 呪力의 三大要素중 密敎와 念佛을 배격하고 禪行만을 行하여야만 된다는 것이었다. 그러나 龍城禪師는 禪을 中心的인 修行法으로 주장하였지만 參禪이외의 念佛 呪力 등을 결코 배격한 것이 아니라 이를 禪을 중심한 大覺行에 융섭하고 있다는 특징을 지닌다. 그것은 한용운의 불교의식개혁론은 그대로 실천되지 못하였으나 이같은 개혁에 대한 관심은 더욱 고조되어 용성선사의 大覺敎運動을 통하여 역사적인 개혁을 보게되었다는 사실을 주목할 필요가 있다.

그런데 여기서 간과해서는 안될 중요한 사실이 있다. 즉 大覺敎運動을 일으키지 않으면 안되었던 在來佛敎의 文化樣相은 어떤 것이었던가 하는 것이다. 그것은 18세기를 전후하여 民衆佛敎가 전개되고 있었다는 것이다. 18세기 이후 몇차례에 걸쳐 정비된 불교의식집은 민중을 대상으로 한 것이었고 그 정비내용은 의식의 성격이 예능적인 것이 되게 하였다는데 주목을 끌게 한다. 이같은 사실은 민중이 불교신앙의 主體가 된 것을 의미하고 따라서 이같은 불교의식을 통하여 민중문화가 전개되어졌다고 보며 조선후기에 발전하기 시작한 판소리 민요 등의 민속음악과 僧舞 등의 민속무용이 불교적 요소를 많이 지니고 있다고 함도 이상과 같은 민중중심의 예능적 불교의식의 전개가 있었기에 가능하였던 것이라 믿기 때문이다. 그리고 한용운의 불교유신론이나 용성선사의 大覺敎運動은 한국불교의 이같은 민중불교로서의 일차적인 전개가 있었기에 잉태될 수 있었으며 그를 보다 발전적으로 극복하려 한데서 大覺敎발생의 역사적 위치를 살필 수 있게 된다. 그리하여 이상에서 살핀 바와 같이 용성선사에 의하여 개혁된 불교는 民衆佛敎의 發展이었다는데서 歷史的 意味를 찾을 수 있고 그 민중은 18세기 이후 포교의 대상이 된 민중에서 主體를 자각한 민중으로 의식전환을 하고 있었다는데 더 큰 의미를 부여할 수 있게 되는 것이라 하겠다.

18세기 이후 포교의 대상이 된 민중이 藝能的  佛敎儀式을 발전시키고 이를 바탕으로 하여 民俗音樂과 民俗舞踊 등의 전통문화를 발전시켜 나갔다면 龍城禪師의 大覺敎運動에 의하여 主體를 회복한 민중은 전통문화를 바탕으로 한 근대적 新文化를 발전시킬 수 있는 主體가 되고 있었다는데 주목하지 않으면 안된다. 즉 대각교에 의한 불교의식집의 한글화와 새로운 불교음악의 작사 작곡 등의 문화활동이 그를 잘 일러주고 있기 때문이다.

五.

大覺敎의 眞理的 宗敎로서의 표방은 한국사에 있어 전환의 한 계기를 열어주고 있었다는데 그 의미를 살펴 볼 수 있다. 즉 傳統社會와 傳統文化에 대한 개혁의 의지를 관념적인데 만 머물게 한 것이 아니라 그를 실천하는 신앙의례의 개혁을 통하여 새로운 문화단계를 열어 가고 있었기 때문이다.

1910년대를 전후한 한국사회는 안으로 전통문화에 대한 부정적인 면에 대한 비판의 소리가 높아지기 시작하였고 밖으로는 外來文化의 主體的 수용을 하지 못한데서 오는 여러 가지 不作用을 어떻게 극복하느냐 하는 역사적 상황에 놓여 있었다.

여기 전통문화에 대한 비판은 實學的 사상에 의하여 外來文化를 주체적으로 수용한다는 것이었으나 오늘에 이르기까지 性理學에 대한 實學的 경향만을 實學的 범주로 인식하게 되어 전통불교에 대한 實學的 경향이라 할 수 있는 白龍城의 大覺思想이나 韓龍雲의 佛敎維新論은 도외시되어 왔음이 사실이다.

여기서 實學의 槪念提定에 대한 論議는 별도로 있어야 되겠으나 대각교가 지향하는 眞理的 宗敎로서의 입각지가 종래의 實學의 개념에 어긋나지 않는 것이라 생각한다. 따라서 조선후기 사회에 일기 시작한 實學의 학풍이란 性理學에 대한 새로운 학풍으로 일기 시작한 것이 아니라 佛敎를 포함한 전통사상 전반에 걸쳐 實事求是 또는 眞理性 등을 표방하면서 일기 시작한 새로운 학풍을 포괄하여 지칭하는 것이라 보아진다.

만약 그렇다고 한다면 性理學에 대한 實學的 경향은 主張에서 끝나고 실천되지 못하였다는 관념상의 문제로만 역사적 의미를 지니는 것이라 할 수 있다. 그러나 眞理的 宗敎를 표방하는 大覺敎야말로 실천되어지고 제도화되어진 實學이라 할 수 있다. 따라서 大覺敎발생의 歷史的 位置는 實學的 경향의 전통을 전승 발전시킨데서 찾을 수 있는 것이라 믿어진다. 그리고 이같은 전통의 계승이 있었기에 뒤이어 法身佛思想을 중심한 眞理的 佛敎로서의 圓佛敎나 眞覺宗의 發生이 있게 되었던 것이라 하겠다.