□朝鮮 初期의 譯經□에 대한 논평

논평

大覺思想 / 第五輯

김 무 봉 *

* 동국대 국어국문학과 교수.

경전의 문자는 종교인들에게는 교리 전파의 방편으로 중시되었고, 언어학자들에게는 언어사 및 문자사 연구의 자산으로 주목받아왔다. 이런 이유로 경전의 문자는 종교학과 언어학 두 분야 모두에서 연구의 주요 대상으로 다루어졌다. 그 좋은 예가 유럽에서는 산스크리트(Sanskrit) 경전이요, 우리나라에서는 구결불경(口訣佛經)과 언해불경(諺解佛經)이다. 전자가 그리스어나 라틴어에 갇혀 있던 구주 신학자들과 언어학자들의 제한된 시야를 넓혀 주고 계통론에서 말하는 인구어족(印歐語族)의 존재를 알게 해주는 데 기여했다면, 후자, 특히 최근에 잇따라 발굴·소개되고 있는 고려 및 선초(鮮初)의 구결불경들은 당시의 불교는 물론, 종전까지 실체 파악이 어려웠던 전기 중세국어의 모습을 전해주는 데 기여하는 바 크다. 또한 국문자 창제 이후에 간행된 불경언해류는 후기 중세국어 연구에서 소중한 자료로 활용되고 있다.

우리 문자가 없던 시대에 이 땅에 들어온 불교는 유입의 과정에서 중국을 거쳤기 때문에 도입 초기의 경전은 말할 것도 없거니와, 십 수세기가 지난 오늘날에도 □불교경전은 곧 한문경전□이라는 생각이 일반화되어 있다. 당연히 한문을 모르는 사람들이 불교나 불교 경전에 담긴 심오한 가르침에 접근한다는 것은 여간 어려운 일이 아니다. 이러한 한계를 극복하기 위한 노력이 국문자가 없던 시대에는 구결을 달아 불경을 읽어내는 이른바 □구결불경□의 모습으로 나타났고, 국문자 창제 직후인 15세기에는 □언해불경□의 형태로 나타났다. 곧, 고려 및 선초에 활동했던 뜻있는 선지식(善知識)들은 한문경전을 우리말로 읽고, 그 내용을 후학들이나 다른 사람들에게 전하기 위해 경(經)의 구두(句讀)에 해당하는 곳에 부호[符號口訣, 點吐口訣]나 구결[字吐口訣]을 달아 읽어서 □구결불경□이라는 기록으로 남겼고, 우리 문자를 가지게 되면서부터는 언해라는 새로운 방법으로 한글경전을 간행하게 된 것이다. 한문경전을 구결경전으로 바꾸었고, 거기에다 □불경언해□라는 새로운 형식을 창안하여 국어경전 간행의 전통을 세워 나왔다.

김영배 선생님은 이 논문에서 이러한 국역불전 간행, 그 중에서도 훈민정음 창제를 전후한 시기인 조선 초기의 역경과 관련하여 그 진행 과정과 구결불경 및 언해 상황을 밝히셨다. 특히 여말 선초의 구결이 달린 불경과 언해불경과의 비교, 그리고 □법화경□을 언해한 내용이 들어 있는 <석보상절>, <월인석보>, <법화경언해> 등 세 문헌에서의 언해 상황 비교를 통해 그 당시 역경의 실상을 실증하신 것은 학계 전반에 교시하는 바 크다고 생각한다.

선생님은 그 동안 <석보상절>을 비롯하여 <월인석보>, <능엄경언해>, <법화경언해>, <아미타경언해>, <금강경언해>, <반야심경언해>, <금강경삼가해>, <선가귀감언해>, <염불보권문> 등 불경언해에 대한 여러 측면에서의 연구와 역주 작업을 병행해 오셨다. 그간의 논의로 수많은 불경언해류의 성격과 15, 16세기의 언해체제, 당시의 언어생활 등이 상당 부분 밝혀졌다.

오늘의 이 논문도 그러한 작업의 연장선상에서 이루어졌고, 다른 한편으로는 관련 학계에 새로운 과제를 제시하신 것으로 본다. 논의하신 내용을 정리하고, 제시하신 과제를 확인하기 위해 두어 가지 질문을 드리고자 한다.

1. 고려시대 구결과 조선 초기 산문의 관계

이 부분은 훈민정음 창제 이전에 간행된 구결불경과 창제 후에 간행된 언해불경과의 관계에 대한 논의이다. 근자에 들어 잇따라 발굴·소개되고 있는 여대와 선초의 구결불경들과 훈민정음 창제 이후에 간행된 언해불경들과의 관계에 대해서는 그간 단편적으로 전통 계승 정도에 대한 논의가 있었으나, 선생님은 이 논문에서 □능엄경□을 대상으로 하여 그 실태를 실증하셨다. 13세기 후반의 순독구결이 현토된 것으로 보이는 박동섭씨 소장의 구결 <능엄경>과 1462년에 간행된 <능엄경언해>를 비교하여, 전자의 구결이 후자에 어느 정도, 그리고 어떤 양상으로 계승되었는지를 밝히신 것은 앞으로 이와 같은 연구가 나아가야 할 방향을 제시하신 것으로 본다.

또 언해 과정의 제 단계를 한문 경전 조성의 단계와 비교한 부분도 주목할 만하다.

[질문]

1. 박동섭씨 소장의 <구결 능엄경> 말고도 구결이 달린 <능엄경>은 □기림사본□, □남권희본□, □송성문본□ 등 여러 판본이 있는데, 선생님께서 □박동섭본□으로 비교를 국한하신 이유는 무엇인지요.

제가 살펴본 바로도 <능엄경언해>의 구결문과 가장 가까운 <구결 능엄경>은 박동섭씨 소장본이었는데, 이를 <능엄경언해>가 박동섭본 <구결 능엄경>만을 참고로 하여 간행했기 때문이라고 보시는지요.

2. 논지를 좀 벗어나는 질문이 될지도 모르겠습니다만, 여말의 구결불경과 선초의 언해불경 전체와 관련된 문제라고 생각해서 여쭙겠습니다.

경전의 번역은 시대의 큰 흐름과 번역자 개인에 따른 차이가 보편성과 개별성을 띠면서 상호 보완과 대립의 양상으로 나타난다고 생각합니다. 그런 관점에서 여말과 선초의 경전 번역은 어떠한 보편적 원칙 밑에서 행해졌다고 생각하시는지요.

2. 조선 초기의 역경

이 부분은 훈민정음 창제 이후 우리 문자로 번역·간행된 경전들이 어떤 양상을 띠는가에 대한 논의이다.

선생님은 훈민정음 창제 직후인 15세기 중엽경에 세 차례에 걸쳐 번역된 □법화경□을 중심으로 하여 당시 경전 번역의 실상을 밝히셨다. □법화경□은 <석보상절>(1447년 간), <월인석보>(1459년 간)에 일부가 번역되어 실려있고, <법화경언해>(1463년 간)에 경 전체가 번역되어 있는데, 선생님은 세 책의 비교에서 번역이 이루어진 부분, 번역의 태도, 어휘와 문체 등에 대해 정치한 논의를 하셨다. 이 논의와 선생님이 그간 해오신 일련의 논의를 통해 문헌별 번역의 경위와 양상을 자세히 알 게 되었다. 그리고 직역된 부분과 의역된 부분도 밝히셔서 관련 연구자들에게 많은 도움이 될 것으로 생각한다.

[질문]

1. 선생님이 밝히신 대로 <석보상절>은 여타 언해서와는 다른 독특한 번역 양식을 보이고 있습니다. 따라서 거기에 나오는 어휘는 물론, 문체 등도 다른 언해서들과는 확연히 차이가 난다고 봅니다. 선생님께서는 15세기 이후 간행된 여러 불경 언해서들 중 어떤 언해서가 석보상절의 번역 양상을 가장 많이 이어 받았다고 생각하시는지요. 또 석보상절의 번역양식과 같은 불경 언해서를 그 이후에 간행된 언해서들에서는 접하기가 어려운데 그 이유는 무엇이라 생각하시는지요.

2. 15세기 언해서들 중 유교 경서 언해는 전혀 없고 유교 관련 구결서와 교화서가 각각 두어 권 정도 전하는데 그 이유는 무엇 때문이라고 보시는지요.