일제하의 역경

일제하의 역경

大覺思想 / 第五輯

김 광 식 *

* 대각사상연구원 연구부장, 건국대 강사.

□ 목 차 □

Ⅰ. 서 언

Ⅱ. 1910년대의 역경

Ⅲ. 1920년대의 역경

Ⅳ. 1930 ∼ 1945년의 역경

Ⅴ. 결 어

· 영문초록

Ⅰ. 서  언

일제하의 역경은 일제 식민지불교의 압박, 불교계 전반적인 기반의 미약 등으로 인하여 큰 성과를 거두었다고는 볼 수 없다. 이는 기본적으로 불교교단의 미정립, 불교단체의 미숙, 역경에 나선 승려와 학자들의 희박, 역경에 투입된 재정의 박약 등 다양한 요인의 결과로 이해된다. 이는 곧 불교 대중화 기반의 부재와 그 논리 정립의 미흡으로 요약된다.

조선 후기 산중불교에서 도회지 중심의 불교로 전환된 즉, 승려의 도성출입금지 해제 이후 불교계는 불교 대중화의 기치를 세우고 그를 이행할 다양한 노력을 하였다. 그 노력은 학교 설립, 포교당 개설, 유학의 가시화, 신식학문의 수용, 불교잡지의 발간 등으로 나타났다. 그 결과 적지 않은 분야에서 불교 대중화의 초석이 쌓인 측면도 배제할 수는 없다. 그러나 우리가 오늘의 주제로 설정한 □역경□에 대한 고뇌는 심화되었다고 보기는 어렵다. 즉 역경이라는 문제가 불교 대중화, 불교 발전, 포교 등에서 중심 주제로 확립되지는 않았다는 것이다.

그럼에도 불구하고 일제하 불교계에서는 갖은 고난 속에서도 역경에 매진한 승려, 학자, 단체 등을 찾을 수 있다. 이제 우리는 그 흐름과 성격을 정리함으로써 이 시기 역경의 문제를 심층적으로 접근할 수 있는 징검다리를 구축해야 한다.

실제 역경이라는 분야가 발전되기 위해서는 역경을 인식하는 논리, 역경할 수 있는 인적 기반, 역경에 투입될 재정적인 여력, 역경되어 나온 발간물의 활용, 역경·발간을 원하고 수용할 수 있는 기반 등이 상호 조화되어야 가능한 것이다. 때문에 일제하의 역경의 문제를 종합적, 심층적으로 다루기 위해서는 이 같은 각 분야를 점검해야 할 것이다. 그 연후에 각 역경의 산물을 구체적으로 천착하여 그 내용과 성격을 가늠할 수 있다.

그러나 본 고찰에서는 위와 같은 이해의 시각만을 제시하고, 추후 역경의 문제를 더욱 천착하기 위한 전제로서 각 시대별의 특성을 개괄하는데 머무르고자 한다. 이는 이 분야에 대한 선학의 연구 성과의 미흡, 필자가 갖고 있는 역경에 대한 소양의 부족 등에서 기인함을 밝히고자 한다. 또한 구체적인 서술에 있어서도 역경 그 자체에만 제한하지 않고 역경에 관련된 주변 사정(현토, 역술, 편술, 주석, 해제 등)도 함께 살펴보기로 하겠다.

Ⅱ. 1910년대의 역경

1910년 8월 29일, 일제에게 국권을 강탈당한 한국은 사회 각 분야에서 자주권을 상실하면서, 그 노선 정립에 혼미를 거듭하고 있었다. 이러한 성격은 불교계에서도 동일하였다. 불교계는 일제가 정한 사찰령 구도하에서 인사, 재정, 운영 등 제반 운영권을 박탈당하고 있었다. 그럼에도 불구하고 불교계 내부에서는 점차 불교 발전을 기하기 위한 노력을 거듭하였거니와 신식학교의 설립, 포교당의 개설, 불교 잡지의 발간 등이 그것이었다. 이 같은 행적과 기반은 불교의 유신, 개신, 진흥, 혁신, 중흥 등으로 불려지고 있었다.

이 같은 배경에서 역경은 우선 불교의 교리 및 사상을 널리 알릴 수 있는 포교당의 설립에서부터 가시화되고 있었다. 이 시기 도심 포교의 근거처로서 의의를 갖고 있던 각황사는 1910년 5월경에 지금의 서울 수송동에 건립되었다. 각황사는 1902년에 창건되었으며 본래 동대문 밖에 있었던 원흥사(조선불교중앙포교당)를 도성 안으로 이전시켜 불교 교단의 중심지로 삼으면서 포교의 전진기지로 활용하기 위해 구체화된 것이다. 또 하나의 포교당은 1912년 5월에 설립된 조선임제종중앙포교당이었다. 이 포교당은 임제종운동의 일환으로 가시화되었는데, 임제종운동의 중앙 진출을 기하면서 그 운동의 근거로 삼기 위해 나타났다. 이 포교당은 일제의 압력으로 조선선종중앙포교당으로 명칭을 변경하였다. 이 포교당에서 당시 유명한 승려, 선지식들이 불교 교리를 강연케 되었는 바, 그 포교 활동에서 자연 역경의 필요성이 등장케 되었다. 이 포교당에서 포교서적을 간행하였다는 아래의 내용은 역경의 단초로 주목할 수 있다.

朝鮮佛敎中央布敎堂 즉 覺皇寺에셔□ 彌勒上生經을 漢文 及 鮮文 二分으로 譯述 刊行□고  朝鮮禪宗中央布敎堂(寺洞)에서는 如來八相錄을 鮮文으로 譯述□야 刊行□얏더라.

) □조선불교월보□ 19호, p.73, <잡화포>.

즉, 각황사(중앙포교당)에서 □미륵상생경□을 한문 및 한글로, 선종중앙포교당에서는 □여래팔상록□을 한글로 역술·간행하였다는 것이다. 이 두 서적은 1910년대의 역경이라는 면에서 주목할 대상이다.

그런데 위와 같은 포교당에서 역경은 바로 포교의 차원에서 나온 것이다. 포교 차원에서의 역경, 간행은 한용운이 1913년에 간행한 □조선불교유신론□의 □포교□ 분야에서도 그 필요성을 다음과 같이 개진하였다.

포교의 방법은  하나가 아니다. 혹은 연설로 포교하고. 혹은 신문잡지를 통해 포교하고, 혹은 경을 번역하여 널리 流布시켜 포교하고, 혹은 자선 사업을 일으켜 포교하기도 하여 백방으로 가르침을 소개해 그 어느 하나가 결여될까 걱정해야 함에도 불구하고, 지금 조선의 불교는 이런 기도가 전무한 형편이다. 모르거니와, 이밖에 따로 무슨 도리가 있는가. 대답을 듣고 싶다.

요컨대 이 시기 역경은 포교 차원에서 접근되었고, 그것이 실행되었음이 주목될 내용이라는 것이다. 포교의 강조는 다양한 시각에서 접근되었다. 1910년 9월 원흥사에 모인 당시 각 사찰의 주지승 330여명이 불교의 현상 타개와 발전을 논의하면서 나온 대안이 바로 포교자 양성의 문제인 것이다. 그리고 1915년에 출범한 불교진흥회에서도 포교문제는 중요하게 다루어지고 있었다. 그 진흥회의 세칙의 제2조 3항에서

) □매일신보□ 1910.9.20, <各道僧 會集>.

僧侶 布敎書와 一般信徒에 必要한 布敎書를 編纂 刊行□는 事

) □불교진흥회월보□ 1, p.43.

포교서의 편찬과 간행이라는 내용은 그를 단적으로 말해주는 것이다. 이러한 노선은 이능화가 □조선불교총보□ 8호에 <布敎用에 適當한 四十二章經>을 기고한 바에서도 여실히 나오고 있다.

그런데 이 시기의 역경은 순한글(순언문)로 번역하는 것으로 인식되지는 않은 것으로 보인다. 앞서 소개한 각황사에서 미륵상생경을 한문과 언문의 2종으로 譯述, 刊行하였다는 것은 그를 말하는 것이다. 즉 한문으로 □譯述□하는 것을 역경의 대상에 포함시킬 것인지는 더욱 유의할 내용이지만 이 시기에는 그 사정이 나타난다는 것이다. 1914년 1월에 개최된 30본산주지회의에서 포교 확장에 대한 결의를 아래와 같이 하였다는

布敎 擴張에 對□야 必要로 知得□  書籍 如來行蹟을 鮮漢文과  純諺文 二分으로 編述할터인대  編述人은 金寶輪氏로 校閱人은 朴漢永氏로 委任□고 又□ 內地 各宗의 布敎狀況을 視察□기로 홈

) □해동불보□ 4호, p.93.

것에서 여래행적을 □鮮漢文□과 □純諺文□으로 나누어 편술하기로 하였다는 것도 그 사정을 단적으로 말하는 것이다.

요컨대 우리가 □역경□이라고 하였을 경우, 순수한 우리말인 한글로 번역하는 것으로만 이해할 것인가의 문제이다. 1910년대에 적출되는 선한문의 편술, 역술은 어떻게 바라볼 것인가를 문제로 제시하고자 한다. 이 시기에 간행된 저술인 한용운의 □불교대전□은 발행소인 선종중앙포교당이 출간시에 그에 대한 광고를

此書□ 八萬藏經中의 最要絶妙□ 句語를 鮮漢文으로 抄譯□야 六十餘 種目에 分科 編成□ 曠世의 大著作이라.

) □해동불보□ 6호, p.89.

라 하였다. 여기에서 □鮮漢文으로 抄譯□하였다고 하였는 바, 이를 역경의 범주에 넣을 수가 있는가 하는 것이다. 그리고 박한영이 □해동불보□ 3∼8호에 법보단경을 연재하였는데 그것도 □譯述□한 것이다. 또한 해동불보사에서 청년승려들의 교재로 활용케 하기 위한 緇門을 분류, 懸吐한 □精選緇門集說□이 간행되었음이 주목된다.

) □해동불보□ 5호, p.76, 6호, p.89.

한편 이 시기의 역경에 대한 전반적인 개요를 유의하면 역경은 아직 본격화되지 않았다고 하겠다. 당시의 역경의 정황은 아래의 □매일신보□에서 평가한 바에 단적으로 나온다.

所爲 朝鮮佛敎의 模範이 될 만□ 覺皇敎堂에□ 于今토록 廉價의 上海出版 大藏經도 購藏치 못□얏고  信徒의 所依할 經典 飜譯은 姑舍□고 尙今 未完□ 뿐 아니라 夢中에도 想치 안이 □며  一枚의 布敎的 傳道誌 刊行도 見치 못□얏스되 債務는 巨額에 達□야 凋殘□ 末寺의 負擔이 加重□게 되리라는 說을 聞□얏으며

) □매일신보□ 1918.2.10, <삼십본산 주지 제씨에게>.

즉 매우 미약한 역경이었다고 단언하였던 것이다.

다만 역경은 미약하였지만 포교 차원에서 일정한 관심이 대두되었음은 확인할 수 있었다. 그러나 역경의 기초가 될 經의 그 자체에 대한 기초적인 이해와 연구가 시작되었음은 우리의 관심이 가는 내용이다.

李能和 ; <선문영가집과 금강경 강의 >, □불교진흥회월보□ 8호

<원각경에 취□야>, □조선불교총보□ 2호

<법화경에 취□야>, □조선불교총보□ 5호

<능가경에 취□야>, □조선불교총보□ 6호

鄭晄震 ; <반야심경>, □조선불교총보□ 5호

勸相老 ; <通俗淺近 보문품 강의>, □조선불교계□ 3호

鳳門居士 ; <금강경에 취하야>, □조선불교계□ 3호

白衣居士 ; <유마경의 이채>, □조선불교계□ 1호

역경의 대상이 되고 있는 경전에 대한 이해를 구체적으로 시작하였음을 자위할 정도인 것이다.

Ⅱ. 1920년대의 역경

1920년대의 역경은 3·1운동의 영향하에 가시화되었다. 3·1운동 당시 불교계 구성원도 거족적인 만세운동에 동참하였으며, 3·1운동 이후에도 상해 임시정부, 만주의 군관학교 등지에서 승려 출신의 독립운동가의 활동이 지속되었다. 그런데 3·1운동은 불교계에 자주와 자립의 정신을 제공하였는 바, 그 결과로 불교계의 모순을 인식하고 그를 개신, 개혁할 의지가 자생하였던 것이다. 이 구도하에서 사찰령 철폐운동, 교단 건설운동이 대두되었다.

한편 3·1운동의 파장은 역경분야에도 일정하게 미치고 있었다. 그는 곧 불교 정신을 여타 종교에 비교하여 인식할 수 있는 계기로 수용한 것을 말한다. 또 다른 영향은 3·1운동의 거대한 추진체인 민중, 대중들의 실체를 파악하였다. 즉 민중, 대중들에게 불교를 포교해야 한다는 각성을 하였던 것이다. 그러나 이 같은 3·1운동의 영향은 일면에서는 부정적인 요인으로도 작용하였다. 후술하겠지만 3·1운동 이후 등장한 사찰령 철폐운동, 교단건설(통일기관 혹은 중앙기관의 수립) 움직임의 부산물로 나타난 불교계의 내분, 본산 간의 갈등, 주지층과 불교청년 간의 대립 등은 기본적으로 불교계 전체를 분열의 구도로 나아가게 하였던 것이다. 이러한 분열의 구도는 곧 역경에 집중할 수 있는 여건과 토양 자체를 지난하게 하였다고 보인다. 그러나 이 시기의 역경의 본격화는 일면 당시 일제의 식민통치의 방향 전환과도 맞물려 있었다. 즉 이전 무단통치에서 문화통치로의 전환은 자연 언론 및 문화방면의 활성화를 촉진케 하였다.

3·1운동 이후 등장한 역경과 유관한 단체는 1920년 2월 17일에 창립된 조선불교회였다. 이 조선불교회는 한국사에서 역사와 전통이 심대한 불교를 계승하고 그를 조선동포에게 널리 알림과 동시에 세계에도 발휘하자는 취지에서 구체화되었다. 조선불교회는 김홍조, 이능화, 김돈희,  김정해, 권덕규, 양건식, 이명칠, 이지광, 박한영, 정황진 등과 같은 유식계급의 인사들이 불교를 발전시켜 조선의 불교를 세계에 소개하며 조선인민의 사상계를 구제하려는 것으로 평가받기도 하였다. 조선불교회에서는 그 같은 사업을 전개하기 위한 방안을 검토하면서 조선시대의 불교를 다음과 같이 긍정적으로 인식하였다.

) □조선불교총보□ 21호, pp.9∼11.

) 위의 자료 pp.11∼12에는 발기인 29인의 명단이 전하고 있다.

) □조선불교총보□ 21호, <종교□ 자유의 종교>.

都監을 置□야 浩大□ 藏經을 譯刊□야 敎旨의 普及을 圖□ 事와 靈山會上의 正樂을 作□ 事와 圓覺寺塔의 寶蹟을 遺□ 事 -卽是이니 朝鮮民族으로서 佛敎를 等閒에 附□이 可□리오.

) 위의 <조선불교회 취지서>.

조선시대 불교를 긍정적으로 보면서, 그 결과 조선문명의 7할이 불교가 점유한 것을 부정치 못한다고 주장하였다. 이 같은 자신감에서 연유된 것으로 보이는데, 조선불교회에서 1924년에 발행한 □佛日□지에서 역경에 대한 기획이 나왔다. □불일□ 창간호에 백용성의 <摩訶般若波羅密多心經 譯解>와 권상로의 <미타경> □즉역□이 게재되었다. 그리고 창간호에는 다음과 같은 社告가 전하고 있다.

) 그런데 이 □불일□지의 발행의 주체는 명확치 않다. 다만 창간호, 2호에 투고처를 □朝鮮佛敎會內□(경셩부 낙원동 50번지)의 편집부라고 한 것을 보면 일단 조선불교회가 발행을 주도한 것으로 이해할 수 있다. 그리고 편집 동인(김익승, 김세영, 박한영, 백상규, 백우용, 양건식, 이능화, 최남선, 황의돈, 권상로)의 일부가 조선불교회의 발기인에 포함됨을 보면 더욱 그러하다.

) 백용성은 □불일□지에 더 이상의 기고는 하지 않았다. 그러나 백용성은 □禪苑□ 3호(1932.8)에 <마하반야바라밀다심경역해>를 기고하면서, 이전 □불일□지에 반야심경 전편을 번역하여 기고할 예정이었나, 사정으로 인해 중단되었기에 □선원□지로 옮겨 기고한다고 밝혔다.

구월 십일에 발간되는 제이호부터는

유마경은 최남선 선생

사십이장경은 박한영선생

무량수경은 권상로선생

순조선문으로 번역하야 기재합니다

이 사고는 조선불교회와 □불일□지가 역경에 대한 일정한 관심이 있었음을 말해주는 것이며, 그 관심이 구체적으로 진행되고 있음을 의미하는 사례였다. 그런데 □불일□ 2호에는 권상로의 번역 기고문인 <佛說無量壽經에서 四十八願>이 게재되고, 사고에서 공고한 유마경, 사십이장경은 게재되지 않았다. 그리고 □불일□지는 현재 2호까지만 파악되고 있어 그 이후의 역경에 관한 사업의 전개는 알 수 없는 형편이다.

다음으로 우리가 주목할 역경의 활동은 백용성이 주도한 삼장역회이다. 이 삼장역회는 백용성이 3·1운동 당시 민족대표로 인해 일제에 피체되어 옥중 생활을 겪을 당시의 값진 체험에서 나온 것이다. 그는 백용성의 <저술과 번역에 대한 연기>에서 극명하게 나온다.

대각응세 이천구백삼십육년 삼월일일에 독립선언서 발표의 대표 일인으로 경성 서대문 감옥에서 삼년간 철창생활의 신산한 맛을 테흠하게 되였다. 각 종교 신자로써 동일한 국사범으로 들어온 자의 수효는 몰을만치 많엇다. 각각 자기들의 신앙하는 종교서적을 청구하야 공부하며 기도하더라. 그 때에 내가 열람하야 보니 모다 조선글로 번역된 것이오 한문으로 그저 있는 서적은 별로 없더라. 그것을 보고 즉시 통탄한 생각을 이기지 못하야 이러케 크고 큰 원력을 세운 것이다.

) □용성대종사전집□ 권12, <조선글 화엄경>.

즉 백용성은 수감생활에서 타종교의 서적이 모두 한글로 번역된 것에 큰 충격을 받고 불교 경전을 한글로 번역하겠다는 원력을 세우게 되었다는 것이다. 당시 그는 한문에 대한 소용, 민중들의 한문에 대한 이해도, 시대 사조 등을 따져본 후 역경에 나설 결심을 하였던 것이다. 그는 1921년 3월 경, 출옥 후 즉시 주위 사람과 협의를 하였으나 큰 도움을 얻지 못하여 그 자신이 역경을 추진하는 단체를 결성하였거니와 이것이  곧 三藏譯會였다. 그러나 삼장역회에 대해서도 당시 불교계에서는 큰 성원을 얻지 못하였는 바, 그 사정은 아래의 글에 잘 전하고 있다.

余가 此로 因하여 將來를 憂慮타가 不得已 譯會를 設立하고 其 進行方法을 硏究하여 全鮮寺刹에 宣傳하얏으나 水泡 終歸할 따름이로다.

) □용성대종사전집□ ; □대불정수능엄경□, 권1l, <弁言>.

출옥 후 백용성은 그의 거처인 서울 종로구 가회동 211번지에 머무르고 있었는데, 추측컨대 삼장역회는 이 곳에서 출발하였다고 보인다. 삼장역회의 출범에 대해서는 정확한 일자가 전하지 않는다. 그리고 역경을 먼저 착수하고 역경작업이 진행되는 도중에 삼장역회를 설립하였가는 단언키 어렵다. 다만 아래의 내용을 유의하면 역경 작업을 시작하면서 삼장역회를 설립한 것이 아닌가 한다.

大覺應世 二九四八年 辛酉 夏四月에 余가 世界의 思潮와 文學의 變遷됨을 靜觀하고 卽時 譯經에 着手하야

) □용성대종사전집□ ; □각설범망경□ 권상, <역경의 취지>.

위의 내용을 유의하면 백용성은 1921년 3월 출옥한 즉시인 1개월 후에 역경에 착수하였다는 것이다. 그러면 삼장역회는 언제 설립되었는가? 다만 그를 추정함에 있어 도움이 되는 자료는 삼장역회의 출범에 대한 의의를 사설로 보도한 1921년 8월 28일자의 □동아일보□이다. 당시 □동아일보□는 백용성의 삼장역회의 출현을 <佛敎의 民衆化運動>이라는 평가를 하였는데, 그 사설에서

在來 佛敎의 宣傳方法을 觀察하면 첫째 그 經典이 純漢文이라 一般信徒가 此를 理解하기 困難할 뿐 아니라 그 學得하기도 容易하지 아니하며 둘째, 그 解釋과 講義가 亦 純漢文이 아니면 純漢文式이라. 이럼으로 一般 民衆은 그 入門의 不便을 感하야 結局 그 生命까지 閑却함에 至하나니 이 엇지 佛敎界를 爲하여 痛歎할 바 아니며 朝鮮文明을 爲하여 可惜할 바 아니리오. 吾人은 此에 鑑하야 佛敎의 經, 律, 論을 朝鮮文으로  或 飜譯하며 講義하며 或 著述, 編述, 造論하야 佛敎의 民衆化를 目的하고 白相奎氏를 中心하야 起한 三藏譯會의 事業을 贊成하는 同時에 그 前途를 祝賀하야 慈에 數言을 發하노니 願컨대 一般社會는 此에 對하야 多大한 同情을 與하며 同會는 萬難을 排하고 勇往猛進할지어다.

그 시대적 의의를 파악할 수 있다. 우리는 여기에서 삼장역회가 출범한 시기가 1921년 8월임을 알 수 있는 것이다.

그리고 우리는 삼장역회의 최초 발간물에 대해서는 백용성이 개진한 바, □어찌할 수 없어 지식과 재주없음을 생각지 아니하고 선한문으로 심조만유론을 저술하고 선한문으로 천노금강경을 번역하고□운운에서 그 단서를 찾을 수 있다. □心造萬有論□은 1921년 9월 29일에 간행되었는데 이의 간행처는 종로구 가회동 211번지이었다. 그리고 □금강경선한문신역대장경□은 1922년 1월 30일에 간행되었는데, 이 역시 종로구 가회동 211번지가 발행처로 나오고 있는 것이다. 요컨대 삼장역회가 시작된 곳은 종로구 가회동 211번지이라는 것이다. 1922년 5월 경 백용성은 그의 근거처를 봉익동 2번지인 현재의 대각사로 이전하였다. 따라서 삼장역회도 자연 그곳으로 이전하였던 것이다.

) 위의 <저술과 번역에 대한 연기>.

) 한보광, <용성스님의 후반기 생애>, □대각사상□ 3집(2000), pp.25∼26.

우리는 여기에서 백용성의 역경 추진체였던 삼장역회에 대한 단서를 찾을 수 있었다. 그는 3·1운동의 영향, 여타 종교의 한글화된 교재에서의 충격, 한문 및 시대사조에 대한 판단, 민중불교에 대한 관심 등의 종합이었다. 다만 현전하는 자료의 부족으로 삼장역회의 조직, 예산, 일부 동참자의 구성 및 성격 등에 대한 이해는 보다 다각적인 탐구가 있어야 할 것이다.

) 백용성은  화엄경 번역 등 다양한 번역 작업을 하였고 1930년대에도 왕성한 작업을 하였다. 이러한 전반의 내용은 한보광의 <용성스님의 역경> □대각사상□ 5집(2002)의 내용을 참고할 것. 백용성이 역경의 대상을 제시하면 心造萬有論(1921.9, 삼장역회), 신역대장경(1922.1), 金剛經鮮漢文新譯大藏經(1922.1, 삼장역회), 首楞嚴經鮮漢演義(1922.7, 삼장역회), 卍金毘羅經(1922.9, 대각교회), 禪門撮要(1922.9), 八相錄(1922.9, 삼장역회), 覺頂心觀音正士摠持經(1922.12, 대각교회), 大方廣圓覺經(1924.6, 삼장역회), 鮮漢文譯禪門撮要(1924.6, 삼장역회, 부록으로 修心正路), 詳譯科解 金剛經(1926.4, 삼장역회), 八陽經(1928.1, 삼장역회), 조선글 화엄경(1928.3, 삼장역회), 조선어 능엄경(1928.3, 삼장역회), 覺海日輪(1930.3, 대각교당, 부록으로 六祖壇經要譯), 覺說梵網經(1933,1, 대각교중앙본부), 晴空圓日(1933.6,) 修心論(1936.4 대각교중앙본부), 釋迦史(1936.7, 대각교중앙본부), 臨終訣(1936.9, 삼장역회), 吾道의 眞理(1937.6, 삼장역회), 吾道는 覺(1938.3, 삼장역회), 六字靈感大明王經(1937.10, 삼장역회 비매품), 천수경(1938.5, 삼장역회), 지장보살본원경(1939.4, 삼장역회) 등이다.

3·1운동의 일정한 영향으로 가시화된 이 시기의 역경에 관한 움직임은 한용운에게서도 찾을 수 있다. 한용운은 1922년 3월 옥고를 치르고 출감하였다. 출옥한 이후 한용운은 다양한 활동을 하였는 바, 그 중에는 역경을 위한 □法寶會□를 조직하였음이 우리의 관심을 끌고 있다. 법보회 출범에 관한 전후사정과 당시 한용운의 의도는 아래의 내용에 잘 전하고 있다.

민족에게 거룩한 공적을 끼치게 한 이천년 동안에 고승대사의 자최가 브지럽시 산새이와 들(野) 사람의 손에 파뭇치어 세월을  따라 그들의 행적을 차질 길이 업게 되는 것은 조선불교도는 물론 일반 식자의 심히 개탄하는 바이라. 이에 대하여 불교계의 명사 한용운(韓龍雲)씨 외 제씨의 발기로 법보회(法寶會)를 조직하고 스러저 가는 선인의 행적을 상고하야 우리의 광휘잇는 과거 력사를 장식하는 동시에 일반 불경을 순조선말로  번역하야 언문만 알면 능이 석가세존의 참뜻을 아라 볼수 있도록할 터이라는대 그 회의 중심 인물인 한룡운씨는 말하되 우리 회의 첫재 목뎍은 불교를 통속화(通俗化)함이외다. 세게 엇던 나라 엇더한 종교를 물론하고 그 민중과 그 사회에 공적이 업스면 엇지 종교의 본의라 할수 잇으리요. 이때까지 불교는 어려운 한문을 그대로 두어 일반사람들은 진실로 고명한 부처님의 교훈에 접하지 못하고 거의 미신가치 믿는 사람이 만흔지라. 이럿코야 엇지 종교의 목적을 이룰 수 잇으리요. 우리의 힘은 부족하나마 팔만대장경을 전부 순조선말로 번역하고 또 그래도 모를 때에는 주를 내이어 아모리 초학자라도 한번 보면 뜻을 알도록 하고자 하며 둘재는 이천년 동안 고승대사의 독특한 학설을 수집하야 발행코자 함이라. 불교가 조선에 드러온 이후 이천년 동안에 여러 고승의 학설은 나라가 망하고 세상이 변함에 금옥보다도  더 귀한 선인의 학설이 부질업시 외국 사람의 수중에 드러가게 되얏소. 우리가 조선민족으로 조선민중에 그러한 고명한 학설이 잇섯든 것을 알지도 못하고 모다 남의 손에 빼앗기엇다는 것이 엇지 민족의 죄가 아니라 하리요. 나는 이에 대하여 통절히 늣기는 바가 잇서.

) □동아일보□, 1922.9.25, <불교사회화를 위하야 한용운씨등이 법보회를 조직>.

위의 내용에서 우리는 법보회가 한용운과 그를 따르는 인사에 의하여 가시화되었음을 알 수 있다. 다음으로는 법보회가 추구한 사업은 팔만대장경의 순조선말로의 번역과 한국불교사상의 고승대사의 학설을 수집하여 발간하는 것이었다. 그런데 이러한 사업을 추진하는 법보회와 한용운은 불교의 통속화를 추구하였음을 파악할 수 있다. 여기에서 나온 불교의 통속화는 해당 사회와 민중에 공적이 있어야 한다는 다시 말하자면 존재의 이유 즉 정체성을 정비하려는 것이었다.

한용운이 이처럼 출옥 즉시 법보회를 조직하고, 그를 통하여 불경의 한글화를 추구함에는 백용성과 같은 옥중에서의 경험을 배제할 수는 없는 것이다. 법보회에서 내놓은 성과는 1926년 5월 15일에 펴낸 □十玄談註解□가 유일하다. 한용운이 주도한 법보회는 출범 이후 뚜렷하고, 다양한 성과물은 내지 못하였다. 그는 한용운 자신의 다양한 행보에서 기인한 것으로 보인다. 조선불교회와 법보회가 가시적인 성과를 내지 못한 것과는 반대로 백용성이 주도한 삼장역회는 기념비적인 업적을 낸 것은 주지하는 바와 같다.

) 그런데 이 대상은 1925년 6월 7일에 탈고하였다. 발간이 늦은 이유는 알 수 없다.

) 한보광, <용성선사의 역경사업이 갖는 역사적 의의>, □석림□ 26, 1993.

한편 이 시기의 역경의 문제를 접근함에서는 역경의 기초가 되는 대장경, 불교 전적, 한국불교사상을 전하고 있는 다양한 전적에 대한 정리, 분석, 연구, 출간에 대한 인식이 고양되고 있는 점이 주목된다. 예컨대 五峰山人이 □불교□지 12∼16호에 <장경의 유래>를 연재한 것이나 이능화, 박한영, 최남선의 알선과 정황진의 주도하에 □조선불교총서□의 간행을 추진한 작업은 그 예증이다. 그리고 불교계의 통일운동 차원에서 개최된 1929년 1월의 자주적, 기념비적인 승려대회 이후 고양된 불교 발전의 구도하에서 우리 불교의 □聖典□을 발간하자는 주장도 의미있는 것이었다.

) 김태흡, <조선불교총서 간행에 대하야>, □불교□ 17호.

) 獅吼生, <선교양종성전편찬과 그 재료 선정에 취하야>, □불교□ 61호.

1920년대의 역경은 일단 이전보다 역경을 불교 발전의 정식 문제로 인식하였음이 주목된다. 1910년대에는 포교 차원에서 접근되고, 그 관련 사업이 이행되었지만 이 시기에 접어들면서 역경은 독자적인 차원에서 접근되었다. 그에 관한 내용을 보면

그러나 그 特點과 長處를 發揮하야 一切衆生으로 하야곰 各各 根機를 따라 此를 信仰하고 此를 悟入케 하는 것은 오즉 飜譯이 그러 하나니 …(중략)…

다시 말할 것도 업지마는 朝鮮의 文字가 따로히 成立된 已上에는 무엇보다도 먼저 一切 經을 朝鮮文으로 飜譯하는 것이 가장 必要하며 眞摯할 바가 아니랴.

) 之一生, <조선글 화엄경을 보고>, □불교□ 43호, p.16.

라 하여 불경의 번역이 신앙과 깨달음에 이르게 하는 문제와 직결됨을 인식하면서, 우리 글로 번역하는 긴요함을 주장하고 있는 것이다. 그리고 나아가서 기존 번역에 대한 문제점도 비판적으로 바라보았던 것이다.

前에 말한 바와 가치 國力 혹은 個人의 事業으로 얼마의 飜譯이 잇는 것도 大槪 漢文을 本位로 한 것이니 다시 말하면 漢字經文 그대로 글자의 音이나 朝鮮文으로 쓰든지 좀더 잘한 것이라야 經文은 經文대로 音을 달고 그 색임은 小註로써 그 뜯을 簡略히 通해 주엇을 뿐이거늘

) 위의 자료, p.17.

이 같은 번역에 대한 인식과 기존 번역에 대한 객관적 평가는 번역을 단순한 역경 차원에서 바라보는 것이 아님을 말하는 것이다. 당시 불교계의 현실을 직시하면서 승려, 신도, 강사 등 다양한 대상들에게 적절한 역경을 하자는 즉 세분화된 역경의 제안까지 이르렀던 것이다. 이를 전하고 있는 내용을 우선 살펴보겠다.

朝鮮佛敎 對 朝鮮社會 朝鮮民衆에는 온갓 것이 모다 緊節치 아니한 것이 업지마는 時代에 順應하고 民衆에 普及케 하랴면 오즉 書籍의 一門을 除하고는 何等의 妙術이 업는 것은 巧智를 기대리지 안코 알바이라. 或은 純漢文 그대로 或은 鮮漢文 交用으로 或은 順朝鮮文으로  或은 解釋으로 或은 講義로 或은 通俗으로 或은 意譯으로 人與人이 此에 溱心集力하며 日復日로 此가 雲興泉涌하야 全朝鮮民族으로 하야곰 各各 自己의 根機에 따라 就讀하여서 一夫一婦라도 佛敎의 經典을 보지 못한 者가 업고 알지 못하는 者가 업게 되야사 於是乎에 朝鮮佛敎는 다시 佛敎다와질 것이오. 朝鮮佛敎의 信仰이 다시 乘高하리라. 愚者의 讚美를 받느니 보다 智者의 呵責을 받는 것이 나흐리라.

) 위의 자료, p.20.

위의 글에서는 역경을 하여 그를 서적으로 출판하는 것이 중요함을 역설하면서 역경의 종류를 다양하게 제시함이 우리의 눈길을 끈다. 순한문, 순조선문, 해석, 강의, 통속, 의역 등이 바로 그것이다. 이는 역경을 바라보는 안목이 다양해졌음을 말하는 것이다.

그러나 그 인식과 안목이 다양해졌음에도 불구하고 이 시기의 성과는 기대에 미치지 못하였다고 보인다. 그 이유를 앞에서는 불교계 내부의 갈등구도라고 제시한 바가 있다. 그러나 이 시기에 있어서는 그 문제를 인식하였음은 유의할 바이다. 그를 단적으로 분석한 아래의 글을 살펴보고자 한다. 이 글은 역경사업이 기본적으로 大衆의 自覺에서 출발해야 함을 우선 전제하고 1929년 이전의 역경에 대해서

이에 對하여 늣긴 바 잇서서 一二의 譯經會가 譯經을 發起하고 他 方面에서 佛敎 總著述集을 刊行하고저 發起한 일도 업지 아니하다. 그러나 今日에 잇서서 그들의 成績을 推究한다면 三藏譯會에서 自慢한 卷數를 내인 以外에는 다른 곳에는 亦是 痕迹을 보이지 못하엿다. 이와 가튼 活動의 反面에 잇서서는 不少한 金錢을 消費하엿나니 亦是 遺憾千萬이다.

) 無號山房, <譯經의 必要는?>, □불교□ 58호(1929.4), p.20.

라고 평가하였다. 즉 백용성이 주도한 삼장역회 이외에는 그 성과가 거의 없다는 것이다. 나아가 이 글에서는 당시 역경의 문제점을 다음과 같이 지적하였다.

그럼으로 우리의게는 漢文的 佛敎는 잇슬지언정 즉 漢人이 解釋한 佛敎는 잇을지언정 우리가 消化하고 解釋하엿다는 佛敎는 차즐 수 업다. 이것이 佛敎徒로서의 우리 大衆에 대한 無責任·無誠意한 行動이라 아니 指摘할 수 업다.

) 위의 자료, p.22.

즉 조선인이 소화하고 해석한 불교는 없었다고 단언하면서 그는 대중에 대한 무책임, 무성의한 행동이었다고 지적하였다. 여기에서 우리는 이 글에서 역경에 대한 방향을 살필 수 있다. 우리가 해석하고 우리의 글로 옮긴 역경을 제창하였음을 간파할 수 있다. 그리고 그 방향의 귀결처에 大衆이 있었던 것이다. 나아가 이 글에서는 당시 역경의 절실함을 한문해득자의 감소, 한문으로 된 불교경전 연구에 드는 시간적인 부담, 강원의 교육제도 및 내용의 개혁 등에서 찾았다. 그런데 역경은 그에 투입되는 재정적인 문제와 함께 역경 자체에 대한 검토, 역경의 목적 등을 더욱 분명하게 해야 함을 지적하였다.

譯出하는 方式도 問題가 참으로 重大하나니 在來의 經典譯出式으로는 不足하다. 在來의 譯出方式이라는 것은 漢文懸吐式을  한글로 써 노은 것에 불과하다. 이러한 것은 經典을 能通한 이도 解釋하기 不可能하거든 況 通俗的으로 硏究에 供할 수 업고 또 다르다면 漢文 經典을 그대로 두고서 색이여 노음에 불과하다.

) 위의 자료, p.23.

이는 곧 당시의 현토식의 역경에 대한 비판인 것이다. 현토식의 역경은 전문가도 해석하기 어려운 바, 통속적인 연구에 임하는 대중들에게 피해를 줄 수 있음을 말하고 있는 것이다. 이러한 지적은 곧 역경의 목적을 분명히 하자는 것인 바, 그 목적은 □한문을 이해치 못하는 사람을 표준삼아 한글로 역출할 것□으로 제안하였다. 한문을 이해치 못하는 사람은 곧 대중인 것이다. 여기에서 대중을 위한 역경을 새롭게 제창하였음을 우리는 확인할 수 있는 것이다.

) 위와 같음.

그런데 위와 같은 지적은 비교적 객관적인 지적이며 역경의 방향과 노선을 수립하려는 고뇌에서 나온 것임을 짐작케 한다. 다시 말하건대 위의 지적은 당시 불교계의 역경을 객관적으로 살필 수 있는 안목에서 배태된 것이다. 이 글을 쓴 □無號山房□의 당사자는 백성욱이다. 백성욱은 화계사 출신으로 중앙학림 재학중 3·1만세운동에 참여한 후 1920년 프랑스로 유학을 처음에는 중학과정에서 불어를 공부하였다. 1922년에는 독일로 건너가 철학을 공부하여 1924년 7월 벌쓰대학에서 불교순수철학이라는 논문으로 철학박사 학위를 받고 1925년 9월 귀국하였다. 귀국 후에는 □불교□사에 근무하면서, 불교청년운동의 재기 및 승려대회의 개최를 주도하였던 인물이다. 요컨대 프랑스, 독일에서 유학을 한 백성욱의 안목에 당시 불교계의 역경의 제반 정황이 잘 그려졌다고 보겠다. 때문에 우리는 그가 지적한 역경의 제반 상황을 신뢰할 수 있다.

) 무호산방이 백성욱이라 함은 무호산방이라고 쓴 다수의 글의 내용에서 파악한 것이다. 특히 □불교□지 15호(1925.9)에 □無號□라는 필명으로 <伯林佛敎院訪問記>를 기고한 글을 보면 그 글은 백성욱이 썼음을 확인할 수 있으며, 더욱 무호산방이 백성욱의 필명임을 단정케 한다.

) □불교□ 16호(1925.10)의 후면의 <錦還한 白博士의 略歷>.

) 정천구, <보살의 현대적 화신, 백성욱>, □대중불교□ 40호(1986.3).

우리는 위에서 백성욱이 지적한 역경의 방향을 대중중심의 역경이라고 말할 수 있다. 그런데 그 시기 역경의 방향을 대중불교에서 찾고 있었던 또 다른 인물이 있었거니와 그는 김법린이었다. 김법린은 주지하는 바와 같이 범어사 출신으로 중앙학림 당시 3·1운동의 일선에 참여한 이후 상해로 망명하였다. 그도 백성욱과 유사하게 상해에서 프랑스로 유학을 떠났다. 1920년 프랑스에 도착한 그는 외국인학교에서 불어를 배운 후에는 파리의 소르본대학의 철학과를 1926년 7월에 졸업하였다. 그는 1927년 2월 벨기에 브뤼셀에서 개최된 피압박민족대회에 참가한 후 1928년 1월 귀국하였다. 김법린은 민중본위의 불교운동이라는 전제하에 포교의 개신책을 논하면서

) 김광식, <김법린과 피압박민족대회>, □불교평론□ 2호(2000. 3), pp.293∼296.

元來 內容이 深遠한 思索을 包裝하얏스며 形式이 難解한 漢文으로 構成된 現存 佛敎聖典을 民衆의 恒用하는 말노 平易하게 飜譯한 것이 없으며  社會 各 階級의 敎養과 知識의 程度에 맛추어 抄錄하야 現代的으로 解說한 것도 없다. 이 佛典의 民衆化 現代化야 말노 民衆的 佛敎運動의 焦眉的 問題이다.

) 鐵啞, <民衆本位的 佛敎運動의 提唱>, □一光□ 2호(1929.9), p.42.

불경을 민중의 말로 평이하게 번역한 것도 없으며, 각 계층에 맞게 해설한 것도 찾을 수 없다고 단언하였다. 이에 김법린은 그 대안의 방향을 불교의 민중화, 현대화로 제시하였던 것이다.

그런데 백성욱과 김법린은 1919년 3·1운동 당시 한용운의 영향과 지도하에 독립선언서 배포 및 만세시위에 나섰던 인물이다. 여기에서 우리는 한용운의 역경과 관련한 노선이 불교의 통속화와 민중화에 있었음을 유의하면 한용운의 노선이 백성욱과 김법린에게서 계승됨을 느낄 수 있는 것이다.

) 한편 한용운은 그가 창설을 주도한 법보회가 사업을 중단하였지만, 그는 개인적으로 평이한 한글로 번역하여 대중(민중)에게 적합한 책자가 발간되어야 한다는 생각은 지속하여 갖고 있었다고 보인다.

지금껏 살펴 본 바와 같이 1920년대의 역경은 3·1운동의 영향하에 역경에 대한 고민이 심화되었다고 볼 수 있다. 그러나 불교계 내부의 대립 구도와 구학을 경원시하고 신학을 강조하였던 정황 등으로 인해 백용성의 삼장역회를 제외하고는 가시적인 성과는 미약하였다. 다만 역경을 인식하는 관점, 모순과 문제점, 개선점, 대안 등이 구체적으로 제시된 것은 의미있는 것이었다. 그 대안에서 대중, 민중을 위한 역경이라는 것에 초점이 모아지고 있음도 단순히 지나칠 바는 아닌 것이다.

) 석종원, <교학연구를 진흥하라>, □불교□ 7호(1925.1),

박승주, <전문강원 복구에 취하야>, □불교□ 32호(1927.2).

) 백용성이 추구한 불교 개신, 선농불교, 대각교운동의 저변에도 대중, 민중불교의 색채가 짙게 깔려 있었다.

Ⅳ. 1930∼45년의 역경

1930∼45년의 역경은 이전 시기보다 그 성과라는 측면에서는 보다 왕성하였다고 볼 수 있다. 이에 대한 요인은 다각적인 측면에서 설명이 가능할 것이지만, 본 고찰에서 1910년대, 1920년대로 대별하여 이전 상황을 정리한 연장선상에서 그 배경을 우선 제시하겠다.

이에 대한 요인으로 우선 불교계 내부의 갈등이 외형적으로는 완화되었다는 것을 유의할 수 있다. 1920년대의 갈등 구도가 비교적 확대되지 않았으며 일면으로는 갈등구도시의 문제점을 불교계 구성원이 동감하였던 면도 있었다. 다만 본산 간의 갈등 구도는 여전하였지만, 이전 불교계 모순을 지적하였던 당사자인 불교청년들이 점차로 해당 사찰 및 단체의 주역으로 성장한 것도 하나의 요인이었다. 다음으로는 1910∼20년대 신식교육의 우선시와 그에 뒤따른 구학교육(강원)의 배척의 문제점을 인식하고 점차 신·구학의 조화 혹은 강원교육과 불교전통에 대한 신뢰의 분위기가 자리잡아감을 감지할 수 있는 것이다. 또한 이 시기에 접어들면서 역경을 담당할 인재가 성장하면서 각 분야에서 안정적으로 자리잡게 됨도 유의할 내용이다. 안진호, 허영호, 권상로, 김태흡 등이 역경의 주역으로 활동하게 된 이면에는 이 같은 사정이 있었다고 보여진다. 그러나 무엇보다도 우리는 역경이 포교, 불교의 대중화, 불교의 민중화라는 방향에서 접근되었음을 더욱 살펴야 한다. 이 같은 노선은 기본적으로 도회지불교, 불교발전, 불교대중화라는 원동력에서 추동된 것이다. 이는 곧 역경이 불교대중화라는 대세를 인정하고, 그를 추진할 수 있는 제반 여건이 성숙될 경우에 가능함을 말하는 것이다. 이는 도성출입금지 해제이후 한국 불교계가 줄기차게 달려온 불교의 대중화가 어느 정도 성과를 맺었음을 말해준 면도 알 수 있는 것이다.

일면 역경이 이 시기에 성숙된 것은 구학과 신학의 조화라는 면에서도 살필 수 있는 대목이다. 구학, 한문, 불교경전에 대한 이해가 있다 하여도 그를 불교대중화라는 구도하에서 우리말로 옮겨낼 수 있는 안목과 능력이 있어야 하는 것이다. 권상로와 안진호가 바로 이 경우에 해당하는 인물이다. 다음으로 불교대중화, 신식학문, 한글과 문학의 섭렵에 대한 이해가 있다 하여도 한문과 경전에 대한 소양과 이해가 있어야 역경이 성립될 수 있는 것이다. 이에 해당하는 인물이 허영호와 김태흡인 것이다. 이들은 일본에 유학을 다녀온 신세대이지만 경전과 한문에 대한 소양이 갖추어져 있었다고 보인다.

지금껏 1930년 이후에 역경이 성과를 내고 있었다는 전제에서 그 배경과 원인을 짚어 보았다. 그런데 이 시기에도 역경을 불교의 대중화·민중화의 구도에서 접근함은 지속되었다. 이에 대한 논리는 한용운에게서 찾을 수 있다. 한용운은 1910년대 그의 불교의 유신과 개혁의 주장이 담긴 □조선불교유신론□을 계승한 <조선불교의 개혁안>에서 역경에 대한 문제를 □經論의 飜譯□이라는 항목으로 설정할 정도로 역경에 대한 고민을 지속하였다. 그는 역경이 문자로 전하는 보편적, 항구적인 포교의 한 방법임을 강조하면서, 팔만대장경이 한문으로만 되어 있지 한글로 번역되지 못함을 개탄하였다. 이 전제하에서 그는

) 김태흡도 □불교□ 100호(1932.10)에 기고한 <불교포교에 대하야>에서 飜譯이 문서포교의 하나임을 강조하였다. 그는 번역을 □梵語나 漢文經의 原始經典 等 解釋□이라고 정의하였다.

現今에 있어서 佛敎를 宣布하랴면 平易한 한글 혹은 鮮漢互用文으로 飜譯 編纂 創作 等을 勵行하지 아니하면 안이 될지니 飜譯이라는 것은 經典 그대로를 直譯 혹 意譯하는 것이오. 編纂이라는 것은 經典 혹 他人의  著書에서 選拔 編纂하는 것이오. 創作은 勿論 新意匠으로 著作하는 것이다. 飜譯으로 말하야도 아즉 朝鮮에서 大藏經의 全部를 飜譯하기는 그야말로 時機尙早다. 위선 그 內容이 比較的 簡單明瞭하고 人衆에게 普及하기에 適當한 經典을  至極 平易하게 飜譯하고 或은 各 經典에서 더욱이 金科玉條가 될만한 聖言 妙旨를 撮要하야 팜푸레트 或은 單行本으로  簡明하게 飜譯하며 創作에 있어서  勿論 各 方面이 있것으나  主로 佛敎敎理의 時代思潮에 適應한 占을 만히 指摘하고 論據하야 廣大 深遠한 佛敎敎理의 衆生을 제도하는 方便에 있어서 가추지 안이 함이 없는 것을 一般에게 알녀 주는 것이 가장 必要할 것이다.

) 한용운, <조선불교의 개혁안>, □불교□ 88호(1931.10), p.8.

라고 하면서 평이한 한글 혹은 국한문혼용으로 번역, 편찬, 창작하여 불교를 포교할 수 있다고 전제하였다. 그 연후 대중에게 보급하기 용이한 대상을 선정하여 평이하게 번역하고, 경전의 성언과 뜻이 깊은 말 등을 발췌하여 팜플렛이나 단행본으로 발간할 것을 주장하였다. 또한 창작도 시대사조에 적합한 교리를 이용하여 중생들을 제도하는 방안을 강구할 것을 주장하였다. 그런데 그는 번역은 경전 그대로를 직역 혹은 의역하는 것으로 단정하였다.

한편 한용운은 이 글을 서술, 기고한 1931년 이후인 1937년 5월호인 □불교□ 신3집에 자신의 역경관을 요약한 <역경의 급무>를 기고하였다. 이 글에서 그는 이전 자신의 주장을 재정리하면서 역경의 필요성을 거듭 강조하였다. 그는 역경의 대상인 經을 □광의적으로 경율론과 기타 불교에 관한 문헌의 전부 즉 藏經□을 의미한다고 전제하였다. 그리고 그는 불경의 본의가 중생들에게 傳布함에 있다고 보고, 불교도의 임무는 포교에 있다고 단언하였다. 그런데 그 포교의 문자에는 일반적으로 □易解□의 문자가 아니면 안된다고 보면서 한문경전(팔만대장경)은 일반 민중에게 沒交涉을 가져왔다고 주장하였다. 더욱이 신문명의 접촉, 신교육의 실시 이후로는 한문학은 거의 절멸되었기에 한문 경전은 그 가치가 더욱 효용이 없다고 보았다. 그리고 한용운은 역경이 불교의 포교에만 의미있는 것이 아니라 조선문화(정신, 문학, 한글)에도 □補益□을 줄 수 있는 사업이라고 이해하였다. 이 같은 전제하에서 그는 역경이 불교 자체를 위한 것이 아니라 □衆生의 開悟□에 있음을 재차 강조하고 당시의 역경을 다음과 같이 평가하였다.

) 한용운, <譯經의 急務>, □불교□ 신3집(1937.5), p.2.

) 한용운은 □一光□ 3호(1931.3)에 기고한 불교의 2대 문제(불교가 조선당래의 문화에 대하야 어떠한 점에서 큰 공헌을 할수 있습니까? 조선 금일의 불교도는 어떠한 방면에 역량을 集注함이 가하겠습니까)에 대한 응답의 글에서 역경의 문제에 대하야 언급하였다. 그는 역경사업이 문학에 기여한다는 측면, 역경이 포교사업의 발전에 기여한다는 것이었다.

그런대 維新 以來 敎育으로 布敎로 其他 모든 方面으로 多少의 進步가 없는 것은 아니로대 譯經에 잇어서는 寥寥無問이다. 하기야 個人的으로 小部分의 飜譯이나 著述이  아조 없는 것은 아니나 量으로 僅少할 뿐 아니라 質로도 完全하다고 할 수가 없으며 佛敎界의 公營으로는 最近에 慶南三本山의 公同經營인 譯經院이 잇으나 그것도 아직 規模가 狹小하야서 完璧의 域에 이르기까지는 距離가 遠遠하다. 그러면 譯經事業은 朝鮮의 全佛敎가 一致協力하야 大規模로 하지 아니 하면 圓滿히 進行되기 어려울 것이다.

) 위의 자료, p.7.

한용운은 당시까지의 역경의 실상을 비판적으로 인식하였다. 한용운이 비판의 초점은 여경의 사업을 불교계 전체가 추진하는 公營의 문제였다. 공영의 차원에서 추진되지 않으면 역경의 규모와 산물이 미약할 수밖에 없다는 것이 한용운의 입장인 것이다. 한용운의 일정한 영향을 받았다는 조종현이 역경사업을 주도할 □佛敎學會□를 종단인 교무원에 설치, 운영하자는 제안도 동질적인 입장인 것이다.

) □불교□ 93호(1932.3), p.17, 조종현의 주장.

그러면 이제부터는 위에서 한용운이 문제시한 경남3본산이 주관한 해동역경원의 개요를 살펴보겠다. 통도사, 해인사, 범어사 즉 경남 3본산은 불교 발전을 기하기 위해 종무행정, 사업 등을 공동적으로 대처하는 경남3본산종무협의회를 1934년 9월에 발족시켰다. 이 같은 종무협의회 구도에서 해동역경원은 발족하였다. 해동역경원의 발족에 관한 내용을 전하는 기록부터 우선 살펴보겠다.

慶南 梁山郡 通度寺, 東來郡 梵魚寺, 陜川郡 海印寺의 三本山은 昨年부터 海東譯經院을 創立하야 許永鎬씨 主幹하에  布敎叢書 第一輯 □佛陀의 意義□ 第二輯 □四種의 原理□ 二冊을 刊行한 우에 最近 純朝鮮文 □佛敎聖典□ 上卷이 許師 編譯으로 出判되었다. 此等 事業은 오날 朝鮮佛敎에 있어 가장 必要한 것인만큼 三本山은 眞實로 聖業을 이르킨 것이라 하겠다더라.

) □경북불교□ 6호(1936.12), <三本山 海東譯經院>.

위의 내용에 의하면, 해동역경원은 1935년 경남 3본산에서 창립하였으며 그 주간은 허영호였다. 해동역경원은 출범 첫해에 □불타의 의의□와 □사종의 원리□를 간행하고 뒤이어 순조선문의 □불교성전□(상권)을 편역하였다.

) 그런데 창립일자는 자료 부족으로 인하여 현재는 알수 없다. 그러나 3본산 종무협회의 정기 총회가 9월인 것을 보면 1935년 9∼10월경이 아닌가 한다.

이 해동역경원의 실체와 운영에 대해서는 자료 부족으로 그 전모는 파악되지 않고 있다. 필자가 파악한 내용은 다음과 같다. 경남 3본산이 주도하여 창립하였고, 그 운영 자금은 3본산이 공동부담하였으며, 원장은 김구하(통도사)였다. 그 운영의 책임을 맡고 있는 都監은 김구하, 김경산, 김설암, 이고경, 임환경, 김경봉, 백경하, 오성월, 차운호 등 9명이었으며 主任譯經師는 허영호였다. 허영호는 해동역경원의 실무를 담당하다, 1937년 3월부터 그 이전에 휴간된 □불교□지가 복간됨에 따라 □불교□지의 책임(편집 겸 발행인)을 맡게 되었다. 이에 그는 역경원과 불교사의 일을 겸직으로 담당하였던 것이다. 범어사 출신인 허영호는 3·1운동 당시 만세운동에 참여하였으며, 1930년대 초에는 일본유학을 다녀왔다. 귀국 후에는 불교청년운동의 핵심인물로 활약하였으며 중앙불전의 교수 겸 학감으로도 재직하였다. 또한 다솔사, 범어사 강원의 강사로 재직한 신·구학을 겸비한 인물이었다.

) □불교□ 신8집(1937.11), <경남3본산종무협회제4회정기총회록>.

) □불교□ 신8집(1937.11), p.58, <소식>, □海東譯經院 臨時都監會□.

) 위의 <경남3본산종무협회제사회 정기총회록>.

그러나 이 해동역경원은 1938년 9월 28일에 개최된 3본산종무협회 제5회 총회에서 역경사업을 당분간 중지한다는 결의에 의거 중단되었다. 당시 그 종무협의회에서 역경사업을 중단한 원인을 단언할 근거는 미약하지만 추측건대 예산 부족에서 기인한 것으로 보인다. 1937년도에도 역경원 예산에서 □불교□지를 보조하기로 한 것은 그 단적인 예이다. 그리고 역경원의 실무책임자인 허영호가 불교사의 발행인으로 겸직 근무함에 따른 집중력 부족도 일정 부분 작용하였을 것이다.

) 위의 <해동역경원 임시도감회>.

) 위의 <경남3본산종무협회 제5회정기총회록>에는 해동역경원에서 불교사에 300원을 지원하였다고 허영호가 보고하였다.

이 해동역경원에서 발간한 성과물은 앞서도 언급하였지만, 그는 약간의 문제가 있다. 즉 위의 내용은 □경북불교□에 전하는 바에 의해 소개한 것이었다. 그러나 당시 □불교□지의 광고에는 □佛陀의 意義□와 □四種의 原理□(사성제)는 허영호 著로 불교사의 판매처로 나오고 있는 바, 요컨대 해동역경원이라는 관련이 전하지 않고 있다. 다만 □佛敎聖典□(상권)은 허영호 譯, □海東譯經院藏版□이라는 글이 분명히 전한다. 이 □불교성전□도 발매소는 불교사로 전한다. 그리고 □불교□ 신11집(1938.3)의 후면 광고에는 허영호 譯, 해동역경원을 발행소로 된 □부처님이 말씀하신 아미타경□이 발간되었음을 전하고 있다. 또한 3본산종무협회 제5회 정기총회록에는 허영호가 □十二門論□이 引出되어 未久에 발행할 것이라고 발언한 대목을 주목할 수 있다. 이는 곧 해동역경원에서 □십이문론□의 출간이 임박하였음을 말하는 것이지만, 그 당시 총회에서 역경사업을 중단하기로 결의하였기에 그 이후에 해동역경원의 이름으로 발간될 형편은 아니었다. 이 □십이문론□은 1938년 11월경 허영호의 譯으로 출간되었음이 □불교□ 신18집(1938.12)의 광고에 전하고 있다.

) □불교□ 신3집(1937.6)의 후면 광고문안. 이같은 내용은 여러 곳에서 볼 수 있다.

해동역경원은 중단되었지만 그 실무자였던 허영호는 불교사의 책임을 맡으면서, 역경에 관한 저술을 지속하여 그를 불교지에 게재 혹은 출간하였다. 허영호의 독자적인 성과는 다음과 같다.

허영호 譯   ; □俱舍論 大綱□,  출간

허영호 譯述 ; □能斷金剛般若波羅密經 註解□

(梵漢朝 對譯) □불교□ 신1집 ∼신4집

허영호 譯   ; □天台四敎儀□ □불교□ 신14집∼신19집에 연재

; □大乘起信論□ □불교□  신10집∼신13집에 연재

; □十二門論□ □불교□ 신5집∼9집에 연재

; □천수천안관자재보살광대원만무애대비심대다라니경□

□불교□ 신8집∼신9집에 연재

; □마등가의딸경□ □불교□ 신10집에 게재

; □보시태자경□ □불교□ 신11집∼신12집에 연재

이 같은 허영호의 왕성한 역경활동은 그가 불교사의 책임을 맡은 인연에서 가능한 것이었다. 이처럼 1930년대에는 □불교□지가 역경의 무대이었음을 우리는 알 수 있다. 따라서 우리는 당시 □불교□지 등에 게재되었던 역경 혹은 역경과 유관한 기고문을 찾을 수 있는 것이다.

金法隣 ; <唯識二十論의 硏究>, □불교□ 96호~97호

許永鎬 ; <金剛經의 成立에 對하야> □불교□ 89호

; <般若部經支那傳譯考> □불교□ 92호, 95호

; <金剛般若經에 對해서>□불교□ 84·85합호

; <大小品般若經의 成立論> □불교□ 96호~101·102합호 연재

; <原人論>(규봉 종밀, 術) □불교□ 신21집

; <大品般若에 보이는 菩薩의 十地思想> □禪苑□ 3호

조종현 ; <大乘起信論 講義> □불교□ 94호, 95호, 98호, 99호, 101·102합호,            104호, 105호 연재

鏡  湖 ; <俱舍論의 要義> □불교□ 96호, 98호

<천수천안관자재보살광대원만무애대비심다라니경을 譯出하면서>,

□불교□ 신9집

失  牛 ; <維摩詰所說經 講義> □불교□ 신21집, 신23집

김경주 ; <聖典大觀> □一光□ 8호

이상으로 □불교□지 등에 게재된 역경과 유관한 대상을 적출하여 보았다. 이것 이외에도 더욱 다양한 대상과 내용을 찾을 수 있을 것이다. 우리는 여기에서 당시 □불교□지가 역경의 무대였음을 일단 확인할 수 있었다.

다음으로 살펴볼 대상은 안진호가 주도한 卍商會이다. 이 만상회는 불교와 유관한 물건을 판매도 하였지만 安震湖의 저술, 역경의 간행물을 전담하여 간행한 일종의 출판사(발행소)였다. 경북 예천 출신인 안진호는 용문에서 출가하여 용문사, 김룡사, 대승사의 강원에서 강사로 활약하다 1929년 서울로 상경하였다. 상경한 그는 서울 서대문 2丁目 28번지에 卍商會를 열고 본격적으로 저술, 역경작업 및 그 보급 활동에 매진하였다. 그의 대표적인 저술은 1935년 10월에 나온 □釋門儀範□이었는데, 그 이후에는 다양한 경을 번역하는데 진력하였다.

) □불교시보□ 제1호(1935.8) 6면 광고에는 만상회를 □佛敎書籍 及 佛具販賣商□이라고 표현하였다. 이는 만상회 스스로 낸 광고문안이다.

) 만상회는 1942년 1월 경 서대문정 2정목 1번지 30호 電車通으로 이전하였다. □불교시보□ 79호, p.5, <만상회 이전확장>.

) 만상회에서 발간한 안진호의 저작물은 불교시보사에서도 발매, 영업을 담당하였다.

) □불교시보□ 3호. 11면의 만상회 광고, 4호 9면의 광고.

그의 저술과 역경한 성과물은 매우 다양하였는데, 그 작업을 완전 혼자의 힘으로 하였는지 아니면 동료 및 후원자가 있었는지에 대해서는 알 수 없는 형편이다. 그의 저술 및 역경의 성과물을 제시하면 다음과 같다.

<현토 자해, 初發心自警文>

<언문, 千手心經>

<원문 현토, 언문 해석, 阿彌陀經>

<원문 현토, 언문 해석, 八大覺經>

<원문, 현토, 해석, 觀世音普門品經 附 高王經 及 佛祖歷代>

<원문삽화 附 현토, 해석(鮮譯), 目連經 附 恩重經>

<현토, 주해, 精選緇門>

<현토, 三經合部>(화엄경, 법화경, 원각경)

) 화엄경 행원품, 법화경보문품, 원각경 보안장을 持誦用으로 정리함.

<현토, 사기, 주해, 禪要>

<현토, 주해(선역), 藥師經>

<현토, 선역, 北斗七星延命經>

<현토, 석가여래 十地行錄>

<諺文 十地行錄>

) 이는 한문 현토의 십지행록을 번역한 것인데, 부인들에게 알 수 있게 한 것이다.

<52종 秘密諺文佛經>

<현토, 해석, 彌勒上生經>

) 부록으로 미륵성불경, 미륵다라니경이 있다.

<현토, 주해, 書狀>

<현토, 都序>

<현토, 해석, 유마경>

<원문 附 현토, 음역, 의역, 地藏經>

) □불교시보□ 16호, 4면의 <지장경> 광고문안에는 음역, 의역, 梵譯, 私記, 法數를 부쳐서 인쇄하였다는 내용이 전한다.

<현토, 선역, 天地八陽神呪經>

<新編 八相錄>(언문을 주로 하고, 한문을 傍書함)

) 이에 대한 성격은 김소하가 □불교시보□ 77호(1941.12)에 기고한 <신편팔상록을 읽고>를 참조.

<포교자료, 靈驗實錄>(영험 200종 수집 정리, 안진호 편)

이 같은 다양한 대상에 대한 역경의 성과물이 개인 차원에서 나온 것임을 유의하면 그는 대단한 성과이다. 그 실제 내용도 원문, 현토, 주해, 번역, 私記, 해석 등에 미치고 있었음을 보면 더욱 그러하다. 추후에는 이러한 성과물을 더욱 구체적으로 파악하여 그 성격을 이해해야 할 것이다.

) 그런데 □불교시보□ 17호(1936.12)의 10면에 전하는 영험실록 광고문안에는 안진호를 설명하면서 그는 강학에 종사한지 30여년간 통절히 느끼고, 시급하다고 판단한 것이 불교서적의 보급에 있음을 각오하고 경전의 □懸吐□와 □鮮譯□에 노력하였다고 평하였다.

우리가 유의할 대상은 1930년대 중반 이후 불교 언론지로서 중요한 역할을 담당한 불교시보사를 책임지고 있던 金泰洽이다. 대은스님으로 널리 알려진 김태흡은 대승사 출신으로서 일본에 유학을 다녀온 인물이다. 그는 일본대학에서 정식으로 학위를 취득하면서 불교 및 종교 전반의 연구를 하였는데 귀국 후에는 불교사 사원, 중앙불전 강사, 불교청년운동 참가, 포교사, 불교유치원 경영 등 다양한 활동을 하였다. 특히 1935년 8월부터는 □불교시보□를 창간하여 1944년까지 이를 발간하면서 이 시기 불교 언론 및 포교사로서 선두 역할을 하였다.

위와 같은 이력에서 그의 역경은 더욱더 대중적 경향으로 나타나게 되었다. 그의 역경에 대한 입장은 □불교시보□ 12호(1936.7)에 기고된 <대중불교 경전간행의 요망>이라는 글에서 극명하게 전하고 있다. 그는 우선 이 글의 서두에서 불교 경전을 철학적, 신앙적, 문학적이라는 성격으로 대별하였다. □능엄경□, □반야경□, □원각경□, □화엄경□을 철학적 경전으로 보고 □지장경□, □16관경□, □무량수경□, □아미타경□, □미륵상생경□, □약사본원경□, □법화경□은 신앙적인 경전으로 보았다. 그리고 문학적인 경전은 □아함경□, □출요경□, □현우경□, □잡보장경□, □법구비유경□ 등을 문학과 비유문학의 성격으로 이해하였다. 이 경전들은 愚夫愚婦라도 듣기만 하면 감동을 받을 수 있는 경전이라고 보면서

요세 말노 말하면 大衆趣向의 大衆佛敎 文學이라고 하겠다. 그러나 이러한 經典은 今日에 잇서서 拭眼探究하야 어더 볼랴고 하야도 影子도 볼 수가 업스니 信佛大衆을 爲하야 이 얼마나 비통한 일이냐. … 이에 대한 경전을 소규모이나마 하나식 둘식  刊行하려는 계획을 갓고 잇거니와 財政의 餘裕가 잇는 各 大本山가튼 데서는 布敎費를 세워서 이러한 大衆佛敎의 文學的 經典부터 懸吐 刊行도 하고 或은 飜譯 發行도 하기를 要望하는 바이다.

) 金泰洽, <대중불교 경전간행의 요망>, □불교시보□, 12호(1936.7), pp.1∼2.

당시는 그 같은 경전에 대한 관심이 전혀 없음을 개탄하고, 그 경전에 대한 현토간행 및 번역에 대한 관심을 촉구하였던 것이다. 특히 그는 이 같은 관심이 그의 지방 순회 강연에서의 경험에서 나온 것이라고 언급하면서, 이는 대중들이 원하는 바라고 강조하였다. 요컨대 김태흡의 현토 및 역경에 관한 입장은 대중, 불교문학, 포교 차원에서 전개될 성격을 판단할 수 있는 것이다. 이제 이 같은 전제에서 그의 저술을 소개하고자 한다. 그런데 그의 저술 및 역경 작업은 위에서 소개하였지만 단순한 역경, 현토에 머무르지 않았다. 즉 역경과 현토한 것은 문학적으로 재편집, 저술을 한 성과물이라는 것이다. 따라서 그의 저술은 일면에서 보면 역경의 범주과 무관할 수도 있다. 그러나 일단 본 고찰에서는 역경과 유관한 대상을 제시한다는 취지에서 김태흡의 성과물을 소개하고자 한다.

□불교의 근본정신□ ; 사홍서원에 해당한 경전 설화를 평이하게 서술

□불교의 입문□     ; 석가의 10선 10악에 대한 이해를 제시

□長壽王의 慈悲□ ; 경전에 의하여 譯述한 불교설화

) □선원□ 3집에 일부 게재되었다.

□浮雪居士□      ; 조선불교 古史에 나온 부설거사의 일생을 기술

) □선원□ 1집에 일부 내용이 게재되었다.

□六祖大師□      ; 혜능의 일생을 육조단경에 의해 기술

) 이 대상은 1936년 선학원에서 간행하였으며, □선원□ 2호에 일부가 게재된 바 있다.

□釋迦如來略傳□  ; 석가의 일대기

) 이것은 1932년 선학원에서 펴냈다. □선원□ 3호(1932.8), 후반부 광고 참조. 그런데 이 광고문안에서 수정을 가한 재판 발행임을 알 수 있는데 1판 간행은 확인치 못하였다.

그리고 □선원□ 4호(1935.10) 2면의 광고에는 장수왕의 자비, 부설거사, 육조대사, 석가여래약전이 조선불교선종중앙종무원(선학원에 있었던 선종의 종무기관)이 발매소로 나온다.

□부처님 말씀□     ; 부처의 金口小說가운데 일용생활에 도움이 되는 교훈                       집약

□觀音菩薩靈驗錄□  ; 금강산 보덕굴의 史話를 소설처럼 서술(普德閣氏의                         緣起)

□法起菩薩의 緣起□ ; 대품반야경 27권 중, 구도설화를 역술

) 이것은 1935년, 금강산 표훈사에서 발행하였다.

□빛나는 주검□     ; 이차돈의 실화

□佛陀의 聖訓□     ; 부처의 말씀중 교훈을 抄譯

이 같은 김태흡의 저작은 주로 불교시보사를 발매소로써 간행되었지만, 선학원과 표훈사를 발매소로 간행된 것도 있었다.

) 그러나 □관음보살영험록□과 □법기보살의 연기□는 금강산 표훈사 및 금강산사에서 발매하였다. 이는 표훈사 주지인 최원허가 간행을 주도하였기 때문이다. 이 사정은 최원허가 □금강산□ 4호(1935.12)에 기고한 <보덕각씨와 법기보살을 발행한 뒤의 감상> 내용 참조.

그밖에도 이 시기에는 그 이전보다 적지 않은 인물들이 등장하여 다양한 역경과 유관한 작업을 하였는 바, 그 성과물은 대략 다음과 같다.

權相老 ; <언역, 百喩經>

) 이것이 □백가지 비유□라는 저술과 같은 것으로 보인다.

; <원문 附, 언역, 高王經>

; <은즁경>

; <현토, 선역, 心地觀經報恩品>

申素天 ; <金剛般若波羅密經講義>

) 신소천의 이 저술에 대한 찬사, 평가 등은 다음과 같다.

박한영, <박한영선생담>, □불교시보□, 16호, p.11.

정수옥, <신소천선생의 반야금강경을 읽고>, □불교시보□ 22호, p.3.

이능화, <신소천선생의 금강경강의에 대한 소감>, □불교시보□ 80호, p.3.

金魚水 ; <安樂太子經>(□불교시보□에 5회 역술, 연재한 道話)

방한암 ; <懸吐五家解金剛經>(금강반야바라밀경)

) 1937년 8월, 월정사를 발행소로 나왔으며 저작겸 발행자는 元寶山이었지만 방한암이 발간의 □緣起序□를 서술하였다. 그러나 속표지에는 □五臺山 上院寺 藏版□으로 나온다.

; <보조선사법어>(현토)

) 1937년 8월, 오대산 상원사판으로 간행됨.

玄瑞鳳 ; <諺文法華經>

) 현서봉은 당시 인천의 仁明寺 □주관□이라고 한다.

김동화 ; <佛說四十二藏經>(□경북불교□ 17~27호에 연재)

김적음 ; <극락가는 길>

) 이것은 1936년 선학원에서 펴냈다.

불법연구회 ; □佛敎正典□ 합권(金剛經, 般若波羅密經, 四十二藏經, 佛說罪福                報應經, 佛說賢者五福經, 佛說業報差別經, 修心訣, 牧牛十圖頌,               休休庵坐禪文 編疑頭要目)

) 필자가 참고한 이 번역물은 □불교정전□ 권1인바, 이는 1943년 3월 20일에 발행되었으며, 편집 겸 발행인은 김태흡이고 발행소는 불교시보사로 되어 있다.

이 밖에도 필자가 제시치 못한 대상도 또 있을 것이다.

지금껏 살펴본 바와 같이 1930년대는 이전 시기보다 역경에 관한 성과가 적지 않았음은 분명하였다. 다만 1941년 조계종단 출범 이전에는 완전한 의미의 종단이 성립되지 못하였기에 종단 주도로 역경 사업이 전개될 형편은 아니었다. 즉 통일적인 역경 사업이 부재하였음을 말한다. 1941년 4월 조계종단이 출범 이후에도 일제 식민통치에 굴절, 식민통치의 압박, 전쟁에 협조 등이라는 현실에서 역경에 전념할 여건은 더더욱 아니었다. 다만 1935년 8월에 개최된 31본산주지회에서 역경에 관한 문제를 정식 토의하였다는 내용이 우리의 주목을 끈다.

其他 事項에 가서 全鮮에 布敎書籍 及 聖典(鮮譯)이 無함을 切感한 本寺住持는 聖典 及 布敎書籍 編纂 方法 範圍에 對한 硏究를 하기 爲하야  佛敎學의 權威者로 在京한 諸氏를 囑託委員으로 選定하고  現 敎務院에서 交涉하게 하니 囑託委員될 諸氏의 氏名은 다음과 같다.  朴漢永 勸相老 金包光 金泰洽 朴□光

) □불교시보□ 3호(1935. 10), p.6, <三十一本山住持會>.

당시 본산 주지들이 포교 차원에서 비롯되었지만, 포교서적과 우리글로 된 경전이 없음을 고민하였다는 것이다. 이에 주지들은 그 타개를 위해 전문가를 촉탁위원으로 위촉하여 불경, 포교서적 편찬 등을 연구하는 방향을 잡았다. 이 결정에 대한 추진 내용 및 성과는 알 수 없지만 이러한 결의가 나왔다는 것도 이전보다는 변화의 양상이었다.

그래도 1930∼45년에는 식민통치가 더욱 기승을 부리고, 불교계 내적인 모순도 잠재되어 있는 상황이었지만 역경에 관한 수준은 이전보다는 일층 고양되고 있었다. 다만 그 사업이 통일적, 교단적 차원에서 전개되지는 않고 결과적으로는 개인적, 개별적 차원에서 추진되었다. 그럼에도 불구하고 그 역경을 이끌던 인물들이 구학, 신학의 양측에서 함께 나오고 있었다는 점도 특별한 의미가 있는 것이다. 요컨대 불교계 여러 진용에서 역경을 중요한 과제로 인식하였다는 것을 말해주는 것이라는 점이다. 그러나 그 성과를 유의하여 살피면 그 성과물은 1937년의 중일전쟁 발발 이전에 해당된다는 점이다. 즉 중일전쟁, 태평양전쟁이 일어나고, 그에 따라 일제의 식민통치가 더욱 가혹해지면서 그 영향은 역경에도 미치고 있었다고 보아야 한다. 역경에 나설 수 없을 정도로 불교계가 일제 통치에 강요, 굴절당하였기에 역경의 문제는 불교계의 중심과제에서 밀려나고 있었다고 보여진다.

Ⅴ. 결  어

이상으로 일제하의 역경에 관한 제반 내용을 검토하였다. 본 고찰에서는 일제하 역경 문제를 본격적으로 다루기 위한 기초작업으로서 1910년대, 1920년대, 1930∼45년으로 대별하여 그 내용을 점검하였다. 이제 그 대강의 내용을 정리하는 것으로 맺는말에 대하고자 한다.

일제하의 역경은 식민지 시대라는 성격, 그리고 산중불교에서 도회지 불교로 나오던 과도적인 시기, 구학과 신학의 미조화 등의 요인으로 인해 역경의 기반은 미약하였다. 더욱이 역경의 중요성은 선각자들에 의해서 그 중요성은 간헐적으로 지적되었으나 실제 역경에 전담한 인력은 희박하였다. 즉, 백용성, 안진호, 허영호, 김태흡 등을 손꼽을 정도였다.

1910년대의 역경은 서울에 있었던 각황사, 조선선종중앙포교당 등의 포교당에서 몇 권을 역경한 것에 불과할 정도로 역경의 문화는 미약하였다. 역경에 대한 기초작업의 일환으로 경전에 대한 관심이 약간 일었으며, 그 산물로 당시 불교 잡지에 10여 편 정도가 게재될 정도였다. 이는 산중불교를 벗어나지 못한 것에서 기인한 것이다.

1920년대의 역경은 불교계 전반의 자주의식 및 사회의식의 심화로 인하여 이전보다는 비약적인 변화와 발전을 가져왔다. 불교계 독립지사를 대표하는 백용성, 한용운이 수감생활을 거치면서 포교 및 민중을 고려한 고뇌에서 삼장역회, 법보회를 설립한 것은 큰 의미가 있는 것이다. 특히 백용성은 그 이후 역경사업에 일생을 걸 정도로 다양하고, 기념비적인 역경 활동에 전념하였다. 이 시대의 역경 사업에 관련된 대상으로 조선불교회의 □불일□, 조선불교총서 간행 시도 등도 유의할 내용이다. 이 시기의 또 하나의 특징은 외국유학을 마치고 귀국한 청년승려들에 의하여 민중을 위한 포교의 필요성이 강력하게 주장되었다는 점이다. 그러나 1920년대에는 불교계 내부의 갈등, 구학과 신학의 부조화, 사찰과 승려들의 관심 부족 등의 요인으로 인하여 가시적인 성과는 백용성의 역경물을 제외하고는 부족하였다고 보는 것이 솔직한 이해일 것이다. 1920년대가 이전보다 역경이 발전된 것은 3·1운동의 영향과 그로 인한 자각의식의 고취라는 흐름과 무관할 수는 없는 것이다. 그리고 여기에는 일제의 문화통치라는 식민정책의 전환도 개입되고 있었다.

1930∼45년의 역경은 1910∼1920년대보다 훨씬 다양하고, 구체화되는 등 역경의 기초가 수립되어가던 기간이라고 하겠다. 이 시기는 식민통치가 더욱 가혹하였음에도 불구하고 역경만을 놓고 본다면, 발전적인 모습이 분명히 나타났다. 다만 중일전쟁이 일어난 1937년 이후에는 역경에 있어서도 뚜렷한 움직임을 찾기 어려웠다. 이 시기 역경의 주역들은 백용성을 비롯하여 안진호, 허영호, 김태흡, 권상로, 신소천, 김어수, 김동화 등이었다. 이들 중 안진호는 구학 출신으로 포교 및 역경에 대한 관심을 갖고 다양한 역경의 성과물을 내놓았다. 그가 작업한 다양한 경전의 현토, 번역, 주해, 해석 등은 현대 역경의 기초 작업을 한 것과 다름이 없었다. 허영호와 김태흡은 신식학문의 세례를 받은 인물로서 자신의 학문적 기초와 역경의 필요성을 결합시켜 다양한 연구, 번역의 성과물을 제시하였다. 단체로 역경사업에 관여한 단체는 범어사, 해인사, 통도사가 주관한 해동역경원이 유일하였다.

이 시기의 역경에 있어서의 특징은 역경에 대한 이론적인 심화가 깊어졌다는 것이다. 한용운은 민중불교, 대중포교를 위한 목적으로 역경 사업을 전개할 것을 주장하였다. 그리고 김태흡은 단순한 역경에 만족치 않고, 경전에 나온 다양하고 수많은 불교문학적인 요소를 추출하여 불교문학으로 재구성하는 하자는 논리를 개진하였다. 실제 그의 성과물은 이 같은 논리가 반영된 것이었다.

일제하의 역경을 전반적으로 개괄하면 역경의 논리와 기반이 부실한 상태에서 진행되었다. 그리고 그 사업의 전개도 종단이나 단체의 주관으로 진행되지 못하고 개인, 개별적인 차원에서 진행되었다. 더욱이 역경의 주체와 세력이 미진한 상황으로 인하여 불교대중화, 포교사업에 직접적으로 영향을 주지는 못한 것으로 보인다. 또한 종단의 부재, 계율 파괴 및 사찰공동체 이완으로 인한 불교계의 분열의 심화, 일제 식민지불교 통제책으로 나타난 본산간의 갈등 등으로 인하여 역경의 당위도 수립하지 못하였다. 아울러, 역경의 기반인 인적 자원의 공급처인 강원, 중앙불전 등의 교육의 혼미도 역경의 부진을 더욱 초래케 하였다. 이러한 배경하에서 일제의 역경은 일언으로 말하건대, 역경의 시작단계였다고 말할 수 있을 것이다.

주제어 - 역경, 백용성, 한용운, 안진호, 허영호, 김태흡,

불교대중화, 민중불교, 삼장역회, 법보회, 조선불교회,

해동역경원

ABSTRACT

Translation of Buddhist Sutra

under Japanese Occupation of Korea

Kim, Kwang-sik

Head Researcher, Institute of Maha Bohi Thought

Only few Buddhist Scriptures had been translated during the colonial period when Korea was formally annexed by Japan. This can be explained in many ways: because of Japan's colonial policy for Buddhism, because Buddhism had not been popularized, and because people were not sufficiently aware of the need to translate the Scriptures. However, some Buddhist monks perceived the importance of Sutra translation and their devotion bore some fruitful results. This was possible because people became more aware of the importance of propagating Buddhism, awakening nationalism, and educating Buddhist priests. Nevertheless, translation of the Scriptures in the colonial period should be regarded as a beginning stage.

There was not much progress in translating Buddhist Scriptures in the 1910s. A few books translated by the Son(Zen) Buddhist Missionary Center and Kakhwangsa were the only works of translation produced in this period. However, interest in the Scriptures was aroused, which provided a basis for its translation. A Buddhist magazine was founded in this period and articles introducing Buddhist Scriptures appeared in the magazine. This reflects the period when the ban on entry by monks and nuns into the cities was lifted and Buddhism was on its way to becoming a religion of the city.

The 1920s was an era when there was an overall deepening in the spirit of self-reliance and social consciousness in Korea. Accordingly, there was more progress in Sutra translation. A change in Japan's colonial policy in this period from brutal militaristic rule to the so-called "Cultural Policy" also played a part in this development. Baek Yong-sung and Han Yong-un, both of whom were one of the 33 representatives of the Korean people in the March 1 Independence Movement, were the leading figures in Sutra translation in this period. Their imprisonment made them realize the need for propagating Buddhism and they looked at the problem of translating the Scriptures from this viewpoint. After they were released from prison, Baek and Han organized Samjangyyukhoi(삼장역회) and Bubbohoi(법보회) respectively, and they assumed active roles in translating the Scriptures. Especially Baek, who based himself on Daekaksa, devoted himself to Sutra translation and published numerous works of translations, one of which was the translation of the Avatamsaka Sutra. In addition, young Buddhists returning to Korea after studying abroad emphasized the importance of translating the Scriptures. They also strongly asserted the importance of popularizing Buddhism.

However, because of the conflict within the Buddhist community, the unbalance between traditional studies and modern studies, and the indifference of most of the Buddhist monks, the achievement of this period was not very extensive.

From 1930 to 1945, the translation of the Scriptures materialized and produced various results. Ahn Jin-ho, Huh Young-ho, Kim Tae-hup, Kwon Sang-ro, Shin So-chun, and Kim Dong-hwa participated as the leading figures in translating the Scriptures. They were either from Kangwon or had studied in Japan; they were all versed in either modern learnings or classical studies. Haeinsa, Tongdosa and Beomeosa joined to establish the Hadong Institute for Sutra Translation and embarked on a serious translating project. Baek Yong-sung also continued translating and produced numerous works of translation. Han Yong-un did not translate the Scriptures himself, but put his efforts to arousing interest in the importance of translating the Scriptures.

Especially, Ahn's attempt to analyze and annotate numerous Scriptures strengthened the foundation of Sutra translation. Huh approached the problem of translation from a scholarly perspective, while Kim Tae-hup summarized the Scriptures with the intent of propagating Buddhism and popularizing Buddhist literature.

However, partnership between the translators and the patrons was still weak. partly because the Buddhist Order was not established yet. The conflict among Buddhist sects and confusion in Buddhist education were also factors underlying this problem. After war broke out between Japan and China in 1937, the foundation for Sutra translation collapsed and hardly any works of translation were produced.