종무행정학의 정체성(identity) 규명

종무행정학의 정체성 규명

大覺思想 / 第五輯

조 기 룡*

* 동국대 강사.

□ 목 차 □

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 종무행정의 諸定義

Ⅲ. 종무행정학의 학문적 성격

1. 응용불교학

2. 私行政學

3. 學際的 학문

Ⅳ. 종무행적학의 학문적 지향점

1. 분석도구의 확대

2. 일반행정학과 종무행정학의 구별

3. 순수불교학과의 공존

Ⅴ. 맺음말

· 영문초록

Ⅰ. 머리말

이제 불교계에서 종무행정은 자주 사용되는 용어가 되었으나, 그 정의에 있어서는 아직 정확하지 않은 듯하다. 종무(宗務)를 문자 그대로 풀어본다면 불교뿐만 아니라 모든 종교에 관련된 업무를 말하는 것으로 보는 것이 합당하다. 이는 현재 문화관광부의 종무행정실이 행하는 업무와 동일한 의미인 것이며, 불교계에서 사용하는 의미의 종무행정은 종무행정실의 전체 업무 중 종무1과에서 행해지고 있는 업무의 일부분이다. 이렇게 본다면 불교계에서 현재 사용하고 있는 종무행정은 불교행정이라고 하는 것이 의미에 있어서 정확하다. 하지만 이 글에서는 종무행정이냐 불교행정이냐를 이야기하고자 하는 것이 아니며, 타종교에서 종무행정이란 용어를 사용하지 않고 있기 때문에 의미의 중복이 생기지 않으므로 불교계의 관행대로 사용하고자 한다.

) 종무행정실의 업무는 http://www.mct.go.kr/introduce/organize/s□mocs□b□106.html을 참고하기 바라며, 종무행정실과 각 종교에서 사용하는 종무행정의 의미는 그 영문표기를 보면 분명해진다.

문화관관광부 종무행정실에서 사용하는 종무행정의 공식 영문표기는 Religious Affairs Administration으로 불교를 포함한 모든 종교를 포괄할 수 있는 단어인 Religious를 사용하고 있다.

이에 반해 불교계에서는 불교의 독자성을 강조하기 위하여 Buddhist를 사용하여 Buddhist Order Administration으로 주로 표기하여 왔으나, 2002년 조계종 총무원의 영문표기표준화팀에서 종무행정을 Administration of Religious Affairs로 발표하였다. 그러나 이는 불교를 포함한 모든 종교의 업무를 행하고 있는 정부의 표기와 구별이 없는 것으로 불교의 독자성을 표현할 수 없다.

기독교는 그들의 행정을 교회행정이란 명칭을 사용하며 영문으로는 교회를 강조하기 위해 Church Administration 또는 Administration of the Church라고 표기하고 있다. 이에 비추어 볼 때도 조계종 총무원에서 종무행정을 Administration of Religious Affairs로 정한 것은 종무행정(宗務行政)을 글자 그대로 번역하는데 치우쳐 불교의 독자성을 살리지 못한 표현이라고 보여진다.

그 동안 종무행정에 관한 연구는 현상의 분석을 통한 문제점과 해결방안 위주로 이루어져왔다. 이것은 불교계가 현안문제를 해결하기 위한 단기적 필요성에 의해서 연구를 행한 결과라고 본다. 이것이 잘못되었다고 말하는 것은 아니다. 하지만 이러한 단기적 문제해결이 주를 이루는 연구의 지속은 종무행정을 하나의 학문적 토대 위에 올려놓기에는 미흡함이 있다. 종무행정이 하나의 학문으로서 종무행정학이 되기 위해서는 이론적 틀이 갖추어져야 된다. 이에 본 고는 종무행정이 학문으로서의 틀을 갖추기 위한 이론으로서 종무행정학의 정체성(identity)을 논하고자 함으로, 종무행정의 현상을 논하기보다는 학문적 성격에 초점을 맞추어 나갈 것이다.

행정학계에서는 사회과학의 한 分科學(discipline)인 행정학의 정체성을 규명하기 위한 연구가 하나의 패러다임(paradigm)을 형성하면서 지속적으로 이루어지고 있다. 행정학은 행정문제의 해결이라는 목적의식을 바탕으로 발달한 일종의 응용사회과학으로 정치학과 경영학을 비롯한 사회학, 법학, 역사학 등과의 학제적(學際的, interdisciplinary) 성격을 갖고 있다. 이러한 학문의 혼합성이 행정학의 고유영역은 무엇인가 대한 의문을 야기시키게 되었으며, 이것이 이른바 행정학의 정체성위기(identity crisis)에 관한 논쟁이다.

종무행정학 역시 불교학의 한 분과학으로 불교의 현상을 행정학적 도구로 분석하고자 하는 학제적 성격을 가진 응용불교학으로 이러한 논의에서 완전히 자유로울 수는 없기에 종무행정학의 정체성을 규명하는 연구가 필요한 것이다. 종무행정학의 정체성을 규명하는 것은 종무행정학이 독자적 학문분야로써 성립될 수 있는가를 규명하는 작업이다. 즉, 종무행정학이란 무엇이며, 그 연구하는 목적, 목적달성을 위한 도구나 방법론, 종무행정학의 주제와 경계가 다른 학문과 분명히 구별되지 못한다는 측면에서의 문제점이다. 이와 같이 종무행정학의 정체성문제는 종무행정학이 종합과학·초학문(inter-discipline)으로써 가지는 성격에 연유한다고 볼 수 있다.

어느 학문에서나 그 학문의 개념규정은 반드시 필요하며 그러한 작업은 초기에 이루어지는 것이 발전적일 것이다. 종무행정학은 이제 태동하는 학문으로 종무행정학이 응용불교학으로 성장하기 위해서는 반드시 종무행정학의 정체성을 규명하는 작업이 선행되어야 하겠기에 본 연구를 시도하고자 한다.

Ⅱ. 종무행정의 諸定義

연구를 설계하는데 중요한 작업의 하나는 용어의 정의이다. 이는 특별한 의미를 갖는 전문술어나 낱말 또는 어구에 대하여 정확한 개념을 세우는 것을 말하는 것으로, 본 고에서도 이 작업을 선행하고자 한다. 본 고는 제목을 □종무행정의 정체성 규명□이 아닌 □종무행정학의 정체성 규명□으로 하고 있다. 이는 언급했듯이 종무행정의 현상이 아닌 학문성을 연구하겠다는 것이다. 그러기 위해서 종무행정학의 대상이 되는 종무행정에 관해서 여러 학자들이 행한 정의와 그 용어의 변화를 살펴보고자 한다.

종무행정이란 용어를 처음 사용한 시기를 단언할 수는 없으나, 단기 4293년 9월 8일자 □大韓佛敎□ (제9호) 제1면에서 그 용어가 보이는 것으로 볼 때, 1960년 이전부터 종무행정이란 용어가 불교계에서 사용된 것으로 추론할 수 있다.

) □大韓佛敎□ (제9호, 단기4293년 9월 8일, 제1면), □中央宗務行政 수행상 당면한 제반문제를 종회에 부의해결하려는 총무원당국의 요청에 의하여 상의원의장이 지난 8월 18일 제1회 상의원회(제17회 임시중앙종회)를 소집하였다.□

이후, 김진환 교수는 1986에 발행한 □한국불교 종무행정론□에서 종무행정과 교단행정, Buddhist Order Administration과 Administration of Buddhist Orders를 혼용하여 사용하면서 □우리의 몸이 법기(法器)로써 교단(敎團)에 비유된다면 종무행정은 그 법기를 잘 관리하여 누대(累代)의 중생이 그 그릇에 담겨져 있는 공양물을 맛볼 수 있도록 보유케 하는 수단□으로 종무행정을 비유적으로 설명하였다. 즉, 그는 종무행정을 중생들이 여러 세대에 걸쳐 부처님의 가르침을 받을 수 있게 교단을 잘 관리해주는 수단이라 정의한 것으로 보인다.

또한 그는 동서(同書)에서 □승가(僧伽)의 일정한 목적을 실현하기 위하여 계획적이고 조직적 그리고 협동적으로 집단행위를 행할 때 그것을 교단행정이라 할 수 있다□라고 하여 교단(종무)행정의 수단적 성격을 다시 한번 설명하고 있다. 종무행정의 목표달성을 위한 수단적 내지 방편적 성격은 이후 여러 학자들의 정의에서도 일관되게 나타나고 있다. 그러나 그의 이 정의에는 재가자를 교단의 구성원에서 제외하는 문제점이 있다. 즉 교단행정을 □승가□의 일정한 목적을 달성하기 위한 행위로 정의하였기 때문에 재가자가 구성원에서 제외될 수밖에 없는 것이다.

) 교단과 승가의 범위에 관해서는 이종철, □승가의 범위, 어디까지인가□, □불교평론□ 창간호 (서울: 불교시대사, 1999)를 참고하기 바란다.

박창로 교수는 1987년에 동국대학교 개교80주년기념논총인 □불교와 제과학□에 실은 □조계종단행정에 관한 고찰□에서, 종무행정이란 용어가 아닌 □종단행정□이란 용어를 사용하면서 이를 □종단의 종헌에 명시된 규정과 종교활동의 규제에 중점을 둔 정부의 관계법령과 일정한 연관 아래 움직이면서, 불교의 선·교 활동을 뒷받침할 수 있는 방편□으로 보고 있다.

1994년 개혁회의 법제위원회는 □교단행정□이란 용어를 사용하여 □교단행정은 교단의 행정현상을 대상으로 하여 그 존립과 실태를 파악하여 발전과 변화의 제 사실 그리고 그들간의 상호작용과 인과관계를 규명하여 객관적 법칙을 적용하여 체계화하는 것이다□라고 정의하고 있다. 이로 보아 1994년 개혁당시까지도 종무행정이란 용어가 통일되지 않고 있음을 알 수 있다. 이는 다음의 심익섭 교수의 글에서 더욱 분명해진다.

심익섭 교수는 1994년의 □석림□ 제27집에 실은 □현대불교와 종무행정에 관한 연구□에서 종무행정과 종단행정의 두 가지를 모두 고려한 □종무(종단)행정□이란 용어를 사용하였다. 또한 그는 종무행정을 명명하기 위해 김진환 교수와 같이 □Buddhist Order Administration과 Administration of Buddhist Orders□의 두 가지 영문표기를 제시하면서, 종무행정을 □국가행정과는 다른 측면에서 교단업무에 적용되는 전반적인 관리기술과 과학이라고 할 수 있으며, 나아가 불교의 궁극적인 목표를 달성하기 위해 인력과 자원을 조직하고 관리하는 것□으로 정의하였다. 이 글에서 심익섭 교수는 종무행정을 처리함에 있어 기준이 되는 행정이념을 여섯 가지로 정립하고 있는데,

) 심익섭 교수는 □현대불교와 종무행정에 관한 연구□에서 전반적으로는 종무행정이란 용어를 사용하였으나, 종무행정이란 용어의 도입을 설명하는 부분(p.36)에서만 종무(종단)행정이란 용어를 사용하였다.

·민주성(행정참여, 행정공개, 공익추구, 공평대우 등)

·합법성(종무행정의 법치행정화 및 법률적합성)

·능률성(최소비용의 최대효과, 특히 사회적 능률성 강조)

·효과성(종단의 궁극적인 목표달성도 강조)

·중립성/자율성(외부세력·정치적인 자율성/중립성)

·형평성(실제적 평등을 위한 사회적 형평 강조)

이 여섯 가지 행정이념은 행정학적 측면에 중점을 둔 것으로 이후 불교적인 종무행정이념으로 재정립된다. 소위 조계종단의 개혁불사가 종료된 1996년에 발행된 □종무행정연구□의 □중앙종무기관과 본말사 행정□에서 그는 종무행정과 종단행정이 혼용된 종무(종단)행정이란 용어를 더 이상 사용하지 않고 □종무행정□이란 용어를 일관되게 사용하면서, 두 가지로 제시하였던 영문표기도 □Buddhist Order Administration□ 한 가지로 사용하고 있다.

그는 이 글을 통하여 □현대불교와 종무행정에 관한 연구□에서 행정학적으로 정립했던 여섯 가지 종무행정이념을 보다 불교적인 다섯 가지로 재정립하고 있다.

첫째, □민주성□으로서 모든 종무행정은 구성원의 참여보장과 행정정보의 공        유 등 공익과 책임에 입각한 민주적인 운영이 무엇보다도 중요하다.

둘째, 종무행정은 □합법성□에 기초해야 하는데, 무릇 모든 행정운영은 언제         나 법률적합성을 지닌 법치행정에 입각하여 이루어져야 한다.

셋째, 종무행정은 기본적으로 □효율성□을 기준으로 하는 바, 이는 종단의 목        표달성을 위한 최소비용의 최대효과를 지향해야 한다는 것이다.

넷째, 종무행정은 철저한 □신뢰성□에 바탕을 두어야 하는데, 이는 종단운영         이 불교인 모두로부터 신뢰받는 행정으로 투영되어져야 한다는 것이        다.

다섯째, 구습에 젖어있는 종무행정에서는 특히 □합리성□이 중요한 바, 여기         에는 행정관리와 종단운영의 현대화 차원에서 보다 큰 의미가 있다.

이는 종무행정이 일반행정과는 달리 종교라는 특수성을 지니고 있음을 감안하여 일반행정의 목적성을 완화하고 가치성을 강조한 것으로 보인다. 이러한 종무행정이념을 바탕으로 그는 종무행정을 □종단의 전반적인 행정현상, 즉 불교종단의 운영과 관련 있는 제현상들을 총체적으로 표현하는 것□이라고 새로이 정의하고 있다.

이와 같이 1990년대 중반까지는 여러 연구에서 종무행정을 정의하면서 그 용어를 종무행정, 종단행정, 교단행정과 불교행정 등의 용어를 혼용하여 사용하였으나, 이후 1994년 조계종이 개혁종단을 거치면서 종무행정으로 단일하게 사용되고 있다. 즉 용어의 통일은 이루어진 것이라 할 수 있다. 그러나 아직 종무행정의 정의에 관해서는 한 가지로 의견이 모아지지 않는 상황이다.

필자는 종무행정의 정의에 혼돈을 더하지나 않을까 염려하면서도 그 개념에 명확성을 제시하고자 하는 마음으로 선학자(先學者)들의 연구 중 김진환 교수와 심익섭 교수의 영문표기를 문법에 적합화한 Administration of Buddhist Order를 사용하여 □종무행정□을 정의해 보고자 한다.

먼저 Buddhist Order란 □불교교단□이라 번역할 수 있다. 하나의 종교가 성립되기 위해서는 교조(敎祖), 교리(敎理) 그리고 교단(敎團)의 3가지 요소를 갖추고 있어야 하는데, 불교는 교조인 부처님 즉 불보(佛寶)와 교리인 법보(法寶) 그리고 교단을 구성하는 신자인 승보(僧寶)를 갖춤으로써 하나의 종교로서의 출발을 보게 된다. 초기교단은 그 구성원에 있어 출가자의 집단인 승가(僧伽, sa□gha)만으로 구성되었으며, 재가자는 교단의 구성원이 되지 못하였다. 그러나 그 후 교단의 개념은 출가자와 재가자를 모두 포함하는 사부대중으로 점차 확대된다. 이에 의하면 교단이란 부처님의 가르침을 배우고 따르는 조직이라 할 것이다.

) 본 고는 출가와 재가의 관계에 관해서 논하고자 하는 것이 아님으로, 이에 대해서는 홍사성, □출가와 재가의 새로운 관계정립을 위한 시론□, □불교평론□ 통권5호 (서울: 불교시대사, 2000)를 참고하기 바란다.

그러면 행정이란 무엇인가? 흔히 행정이란 정치를 행하는 것이라고도 하고 정치권력을 행사하는 국가의 활동이라고 하는데, 독어에서 행정을 의미하는 □verwalten□라는 말은 집행권이라는 의미의 라틴어인 □valere□에 유래한 것으로 □to govern, 즉 (강력한) 지배, 통치 또는 통제□를 의미한다. 그러나 행정을 의미하는 영어의 □administration□은 라틴어 □administrare□에서 나왔으며, 그 뜻은 □to serve, 즉 섬김 또는 봉사□라는 뜻이다. 필자는 현대의 종교입장에서 행정을 지배, 통치 또는 통제의 의미로 파악하기보다는 섬김 또는 봉사의 의미로 파악하는 것이 타당하다고 본다.

그러므로 이러한 정의들에 의해 종무행정학을 정의한다면 □부처님의 가르침을 배우고 따르는 조직에 봉사하기 위한 학문□이라 할 것이다.

Ⅲ. 종무행정학의 학문적 성격

무릇 어떤 분야에 있어서나 그것이 학문적 성격을 가진 하나의 과학으로서의 학문으로 성립하기 위하여는 반드시 그 어느 특정한 영역에 대한 사회적 가치평가에 의하여 그 중요성이 인식되고 또한 그 역사적 의의가 증가됨에 따라 학문적 연구가 촉진되어 마침내는 일정한 시일의 경과와 더불어 점차 독자적인 학문체계의 형성을 보게 된다. 오늘날 종무행정은 현대사회의 분화, 복잡화, 조직화 현상에 따른 한국불교의 시대적 요구로 새로운 가치인식과 함께 더욱 독자적인 학문체계의 형성을 요망받고 있다. 이에 본 장에서는 종무행정학의 학문적 성격을 규명하고자 한다.

1. 응용불교학

불교를 학문적으로 연구하는 입장에는 두 가지의 입장이 있다. 그 하나는 순수불교학이며, 다른 하나는 응용불교학이다. 전자는 우리가 흔히 말하는 불교학이며, 후자는 그 순수불교학을 다른 관계 학문과 연관시켜 응용한 불교학이다. 학문적으로 순수불교학 분야는 시대와 사회에 따라 다양하게 연구되어 왔으나, 응용불교학 분야는 1980년대 이후 본격화되기 시작하여 90년대 들어서야 한국불교학의 한 분야로 자리잡게 되었다.

) 김진열, □불교사회학 원론(Ⅰ)□, (서울: 운주사, 1993), p.201.

이와 같이 응용불교학의 역사는 비록 일천하나, 그 연구성과는 2002년 현재 총 한국불교관련논문 73,674편 중 14,561편에 달해 현대불교학의 중요한 분야로 자리잡고 있음을 알 수 있다. 그러나 많은 연구실적에도 불구하고 학문의 기초를 이루는 학문적 성격과 방법론에 관해서는 아직 분명히 정의되지는 못하고 있으나, 다행히도 최근 들어 여러 학자들이 이에 관한 연구를 진행하면서 주목할만한 논문들이 발표되고 있다.

) □한국불교논저 7만3674편 분석□, □법보신문□(불기 2546년 4월 17일;

제 652호), p.16.

종무행정학은 이러한 응용불교학의 한 분과를 이루는 분야로 다른 응용불교학과 마찬가지로 현실과 괴리된 불교학이 아니라, 교단조직에서 현실적으로 발생하는 재무·인사 등의 제반문제를 행정학적으로 진단하고 방향을 제시하는 살아 있는 행정의 지평이라 할 수 있다.

그러면 왜 불교에 행정이 필요한가? 불교는 부처님이 성도(成道)하신 후 하나의 교단을 형성한 이래 2,500여 년의 긴 역사에도 불구하고 지속적인 생명력을 갖고 있으며, 과거와 현재를 비교해 볼 때 오늘날 그 조직은 점차로 대규모화하여 복잡한 조직으로 발전하여 왔다. 즉 과거의 교단조직은 그 구성이라든가 조직운영에 있어 단순하였으나, 오늘날에는 교단조직이 복잡하고 다양화되었다.

이러한 불교의 교단은 아무리 작은 종단 또는 사찰이라 할지라도 교단의 조직을 관리하기 위한 사무집행기능을 가지고 있다. 중앙에 총무원을 위시하여 본사나 말사에 이르기까지 통제, 조정, 신도의 보호육성, 법회의 운영, 사찰재산의 관리, 재정출납의 조정, 신도조직의 활동지도 등을 위해 효율적인 조직관리, 재무관리 그리고 인사관리 같은 종무행정이 요구되고 있다. 이러한 종무행정을 원활히 수행하기 위해서는 불교교단에도 신속히 현대행정개념이 도입되어야 하는 것이다.

) 종무행정은 조직이 없이는 이루어질 수 없으며, 그 조직은 다름 아닌 교단이나 종단이다. 그럼 우리가 사용하는 교단(敎團)과 종단(宗團)은 어떻게 다르며, 그 기원은 어떠한가? 교단은 부처님의 교리를 배우고 따르는 사람들의 조직, 즉 모든 불교 조직을 총체적으로 일컫는 것이며, 종단은 부처님이 제시한 수행의 방편에 따라 동일한 입장이나 견해를 지지하고 실천하는 사람들의 조직, 즉 종파에 따른 각각의 불교 조직을 개별적으로 지칭하는 것이다. 즉 교단이 종단에 선행하는 것이다. 교단의 시초는 석가모니 부처님이 성도 후 녹야원에서 행한 최초의 설법인 초전법륜으로 5인을 제도하여 제자로 한 것에서 볼 수 있다.

일반학문은 순수학에서 응용학, 보편적 원리에서 특수원리로 나아가는 것이 상례이다. 인문학(humanities)도 서지학적 연구(bibliographical research)와 문헌비평(textual criticism)에서 출발하여 고전에 대한 번역이나 문헌주석(philology), 그리고 역사와 사상(history & philosophy) 연구와 해석학적(hermeneutics) 연구 단계를 거쳐 비교사상(comparative thought)이나 실천응용학(practical-applied studies)으로 전개되고 있다. 이 학문사(學問史)로 본다면, 종무행정학은 불교학의 실천응용학으로 그 마지막 단계에 위치한다. 하지만 여기서 마지막 단계라 함은 끝을 의미하는 것이 아니라, 종무행정학이 선험적인 연구들을 토대로 하여 무궁무진하게 발전할 수 있는 가능성을 의미하는 것으로 봄이 타당하다.

) 자연과학에 대하여 사회과학을 제외한 철학, 문학, 역사, 예술일반을 의미한다.

) 김용표, □응용불교학의 학문적 성격과 과제□, □미래불교의 방향□ (제18회 한국불교연구원 불교학술회의 자료집), 2000, p.30.

특히 종무행정학 분야는 수요와 공급의 경제논리가 깊이 투영될 수 있는 분야이다. 현실적으로는 수요가 창출되지 않고 있다고 해도 장기적인 전망 속에서 바라보면 얼마든지 수요를 창출해낼 수 있는 분야이다. 따라서 학계로의 진출에 집중되어 있는 순수불교학 분야에 비해 종무행정학 분야는 장기적으로 볼 때 오히려 상당한 수요가 창출될 수 있는 전공이라 할 수 있을 것이다.

앞에서 순수불교학과 응용불교학을 비교하여 살펴보았다고 하여 그 둘의 관계를 대립적 관계로 보아선 안 된다. 오히려 순수불교학의 전문적이고 종합적인 연구방법의 장점이 오늘 우리 사회의 현실에 대한 해석의 지평인 응용불교학 분야로 전이되어야 하는 보완의 관계로 보아야 될 것이다.

) 고영섭, □□종학주의□를 넘어서, □중도의 불(교)학□을 향해□, □불교평론□ 창간호 (서울: 불교시대사, 1999), p.169.

2. 私行政學

행정은 공행정(public administration)과 사행정(private administration)으로 분류되는데, 일반적으로 공행정이란 정치권력을 배경으로 공공기관이 공익이나 특정목표를 달성하기 위하여 행하는 활동을 말하며, 사행정이란 사기업이나 민간단체가 조직목표의 달성을 위하여 행하는 행동을 말한다. 넓은 의미에서 볼 때 공·사행정이 모두 공익성을 추구하기 위한 것이나 공행정은 전국민의 이익을 추구하며 사행정은 한정된 지역이나 집단의 이익을 추구하게 된다.

) 박용치, □현대행정학원론□ (서울: 경세원, 1998), p.8.

종무행정은 공행정인가 사행정인가? 앞에서 서술한 공행정과 사행정의 분류는 행정을 행하는 주체가 공공기관이냐 민간단체냐 하는 조직단위의 문제와 행정을 행함으로써 생기는 이익이 공익을 위한 것이냐 사익을 위한 것이냐 즉 전국민을 위한 것이냐 특정집단을 위한 것이냐 하는 행정의 이념문제로 귀착될 수 있다.

먼저 조직단위의 문제로 종무행정의 공·사행정 여부를 평가한다면, 종무행정은 공공기관이 아닌 민간단체에서 행하는 행정이기에 사행정에 속한다. 종무행정조직이 공공행정조직이 아닌 민간조직임은 분명하다.

다음으로 행정의 이념문제를 가지고 그 공·사행정 여부를 평가한다면, 우선 종무행정의 공익성과 사익성에 대해서 평가를 하여야 한다. 종무행정이 사회에서 말하는 이윤추구를 위해 행해지고 있는 것이 아님은 분명하다. 그러나 불교의 각 종단에서 행해지고 있는 종무행정은 그 신도들이 깨달음을 얻을 수 있도록 종무가 이루어지고 있기 때문에, 모든 국민의 공익을 위해 수행된다고 할 수는 없다. 물론 종무행정이 경제적 이윤추구를 위해 행해지지는 않는다. 그러나 타종교의 선교가 아닌 불교의 홍포(弘布)를 위해 수행되고 있다는 점에서도 사회 모든 사람의 이익을 추구하는 공익(公益)과는 차이가 있다. 이는 이윤의 의미가 경제적 화폐단위가 아닌 종교적 교세확장으로 전환되었다고 생각하면 될 것이다. 그러므로 행정의 이념성을 들어서도 종무행정은 사행정의 영역에 속한다 할 수 있다.

) 불자만이 아닌 모든 불성을 가진 존재의 깨달음을 위해 불교종무행정이 이루어져야 한다고 할 수도 있다. 그러나 이는 우선 그 존재가 불자가 되었을 때만이 불교종무행정서비스를 제공받을 수 있음에 유의하여야 한다. 물론 타종교의 신도라 하더라도 수련회 등과 같은 서비스를 받을 수는 있으나, 그러한 영역의 서비스도 타종교를 위한 것이 아닌 불교포교의 한 영역이다. 이와 같이 불교종무행정이 개신교 신자나 천주교 신자를 위해 이루어지고 있는 것이 아님은 분명하다.

공행정과 사행정을 구별하는 또 하나의 기준으로 정치성 유무(有無)를 들 수 있는데, 행정은 공동목표를 달성하기 위한 체계적이고 합리적인 수행방법을 강구한다. 이러한 의미에서 행정은 정부기관이나 비정부기관에서 모두 필요하다. 그러므로 행정학이 처음으로 연구대상이 되었을 때는 공·사행정을 구별하지 않은 상태에서 연구하였다. 그러나 행정이 정치적인 기능까지 수행하게 됨에 따라 공행정과 사행정을 구별하게 된 것이다. 이와 같이 정치성 여부는 공·사행정의 구별에 있어 중요한 기준이 되어왔는데, 전통적으로 정치와 종교 사이에는 정교불일치(政敎不一致)의 원칙이 존재해왔다. 이에 따라 종무행정은 정치와는 함께 할 수 없으므로 사행정에 속하는 것으로 보아야 할 것이다.

그러나 종무행정이 사행정의 영역에 속한다하여 공행정과 공통성이 존재하지 않는 것은 아니며, 공통점과 차이점이 혼재한다. 우선 공통점을 찾으면 다음과 같다.

) 종무행정과 공행정의 공통점과 차이점에 관해서는 한영춘, □교회행정관 리론□ (서울: 기독교문화사), 1997, pp.63∼70에 기술된 것을 원용하고자 한다.

첫째, 인간의 협동행위를 들 수 있다. 행정은 공통목표를 설정하고 그 목표를 달성하기 위한 과정이다. 이와 같은 목표의 설정과 수행은 모든 구성원들의 집단적 협동행위를 통하여 성취되며, 이러한 협동행위는 공행정이나 종무행정에서 공통적으로 필요하다.

둘째, 분업화적 성격을 들 수 있다. 분업의 원리(principle of divisive of work)는 업무의 성질을 각 분야별로 분류한 다음 한 가지의 업무를 전문성에 따라 한 사람에게 맡기는 것을 말한다. 사실 복잡하고 다양한 교단업무를 처리하고 급변하는 상황에 대처하기 위해서는 각 분야에 전문성을 가진 사람들에게 필요한 직책을 분담시켜야 한다. 이 것은 합리성에 기준한 규율에 따른 분업화이고 계층화로 공행정과 종무행정에서 공통된 요소이다.

셋째, 관리기술의 성격을 들 수 있다. 공행정과 종무행정에는 행정수행을 위한 관리기술적 측면의 기법에 공통성이 있다. L. Gulick은 관리기술을 POSDCORB라는 말로 표현하였다. 이것은 기획(Planning), 조직(Organizing), 인사(Staffing), 지휘(Directing), 조정(Coordinating), 보고(Reporting), 예산(Budgeting)의 약자로 이루어진 영문합성어이다. 이와 같은 7개 요소를 종합적으로 수행하는 것을 행정의 관리기술이라고 한 것이다. 이것은 공행정에서만이 아니라 종무행정에도 반드시 필요하다.

넷째, 의사결정과정을 들 수 있다. 행정은 의사결정과정(decision making process)에서 이루어진다. 공행정이나 종무행정에서 어떤 문제를 해결할 때나 어떤 목표를 설정하고 달성하려고 할 때 많은 사람의 의견 중에서 가장 최선의 대안이 되는 의견을 탐색·선택하는 의사결정과정이 필요하다. 이러한 과정과 기법은 어느 행정에서나 겪어야할 단계이다.

위에서 두 가지 행정의 공통점을 설명하였으나 그와 같은 공통점만이 있는 것이 아니라 다음과 같은 차이점도 있다는 사실을 인식해야 한다.

첫째, 주체성의 차이를 들 수 있다. 공행정과 종무행정은 활동의 주체가 다르다. 공행정은 국가적 사업을 위해 종사하는 공무원들이 주체적으로 활동하나, 종무행정은 부처님의 가르침을 따르는 불자들이 주체적으로 활동하기 때문이다.

둘째, 목적의 차이를 들 수 있다. 공행정과 종무행정은 각기 추구하는 목적이 다르다. 공행정은 한정된 국가의 공익성을 실현하고 소속된 국민에게 이익을 제공하는 국리민복(國利民福)의 증진이 그 중요한 목적이다. 그러나 종무행정은 공공행정과 같은 자연계 중심의 편협한 목적이 아니라 대한불교조계종의 종지(宗旨)인 直指人心 見性成佛 傳法度生과 같이 초자연적인 부처님의 가르침을 널리 전하여 불자의 깨달음을 뒷받침하기 위한 것이 목적이다.

셋째, 정치권력 수단의 유무를 들 수 있다. 공행정은 정치권력을 하나의 통치수단으로 하기 때문에 공권력이 전 국민에게 미친다. 그러나 종무행정은 공행정이 발휘하는 공권력의 영향을 받기는 하나 교단자체에는 공권력이 없다. 이것은 정치적 통치구조 내에 교단이 설립되어 있기 때문이다. 그러나 공공행정의 공권력이 교단의 종교적 권위를 근본적으로 억압할 수는 없다.

넷째, 법률적 규제 내용의 차이를 들 수 있다. 공행정은 국가가 제정한 법률을 준수하고 그 법의 규제를 받아야 한다. 국가적 목표를 설정하고 정책을 결정할 때 항상 법률적 범위를 벗어날 수 없으며 정책집행과정에서도 세분화된 시행세칙에 기준해야 한다. 공행정은 합법성을 기준으로 해야 하기 때문이다. 만일 공행정이 법의 규제를 받지 않고 위법적 자의성을 발휘할 때는 국민을 위협하는 독재체제로 변화된다. 이에 반해 종무행정은 교단이 세워져 있는 지역의 국법을 준수해야 하나 더욱 중요한 것은 계율을 기키며 생활하는 것이다. 이러한 계율을 준수하고 그것의 규제를 받는 것은 국법을 초월한 초자연적 법칙을 지키는 것이다.

이상의 내용으로 볼 때, 종무행정학은 국가기관이 아닌 민간단체인 종교조직에서 이루어지는 행정을 그 대상으로 하는 사행정학의 한 영역이라 할 것이다. 그러나 종무행정은 시장경제적 논리에 입각한 사행정과는 다르게 규범적 성격이 강하다는 것을 유념하여 사행정학으로서의 학문적 성격을 규명하여야 한다.

) 심익섭, □중앙종무기관과 본말사 행정□, □종무행정연구□ (서울: 도서출판 행원), 1996, p.46.

3. 學際的 학문

현대의 학문 연구 경향은 학문간의 상호교섭과 공동 연구가 점차 보편화되고 있다. 이러한 연구방법은 특히 응용불교학 연구에 적용되어야 할 것이다. 응용불교학은 하나의 고유한 방법론을 지닌 학문이 아니라 그 특성상 행정학, 법학, 사회학, 심리학, 문학 나아가 자연과학분야까지 제반 학문의 전문학자가 함께 연구하는 다른 인접 학문과의 공동 연구가 필요한 학문적 성격을 지니고 있기 때문이다.

) 김용표, 전게논, p.29.

그러나 오늘날 학문분야가 지나치게 세분화되면서 해당분야의 전문인력은 양성되지만, 학제간의 경계를 넘어선 포괄적 이해의 영역은 점점 축소되고 있다. 따라서 전문성과 보편성이 동시에 모색되어야 균형 감각을 지닌 학문이 전개될 수 있다는 점에서 근래 우리 학계에서 추진되고 있는 학제간 연구는 종무행정학 분야에서 절실하게 필요한 기제인 것이다. 즉 종무행정학이 종합학문이라는 인식 아래 인문학으로서의 측면만이 아니라 사회과학은 물론 자연과학과도 과감히 연대하는 학제간 공동연구의 장이 필요한 것이다. 그렇게 되어야만 거시적 안목을 가진 종무행정의 전문인이 배출될 수 있는 것이다.

) 고영섭, 전게논, p.170.

종무행정은 □종무□와 □행정□의 복합어이다. 여기서 종무라 함은 앞에서 전제했듯이 모든 종교의 업무를 말하는 것이 아니라, 불교의 사판 업무를 말한다. 그러니까 종무행정학은 결국 불교와 행정을 함께 연구하지 않으면 안 된다. 그러나 행정이라 하여 결코 일반행정을 말하는 것이 아니라 불교교단으로서의 행정을 말하는 것이다.

) 불교의 일은 理判과 事判으로 구별하는 데 이판이란 禪을 통하여 깨달음을 얻어 불법을 밝히는 것을 말하며, 사판이란 염불하고 경전을 공부하여 중생을 포교전도하는 것과 가람수호와 삼보정재의 관리 등 일반적 종단업무를 하는 것이다.

) 교단과 행정은 어떤 관계인가? 종교의 생명은 인간의 신앙심에 있으며 신앙이 종교의 절대적 요건으로서 아무리 훌륭한 교조(敎祖)와 교리(敎理)를 갖고 있다 하더라도 그것을 믿는 자가 없으면 종교로서의 성립을 이룰 수 없다. 이와 같이 신앙하는 인간이 모여 하나의 사회집단을 구성하여 신앙조직체를 이루는 것이 교단이며, 이 조직을 운영하기 위하여 요구되는 것이 행정이다.

종무행정학의 학제성을 알기 위해서는, 종무행정학의 학문적 도구인 행정학의 학제성이 선행되어야 한다. 행정학은 본래 정치학, 사회학, 심리학 그리고 법학 등과 같은 사회과학은 물론 인문과학 및 자연과학까지 포함하는 학제적 학문이다. 행정학의 학제성은 정치학과 행정학의 관계에서 출발한다. 이는 정치와 행정의 관계에서 기원하는 것으로, 특정한 정치사회적 상황과 관련하여 행정은 때로는 정치로부터 분리되는 정치행정 이원론이 등장하기도 하고, 때로는 정치와 기능적으로 연결되는 정치행정 일원론이 지배하기도 하였다. 행정학은 그 시작부터 정치와 행정의 연계성 속에서 정치학과 학제성을 갖고 출발하는 것이다.

) 박용치, 전게서, p.25.

그러면 종무행정학은 어떠한가? 종무행정학은 그 학문적 도구가 되는 행정학의 학제성으로부터 자연스럽게 그 성격을 이어 받는다. 종무행정학은 불교와 행정이 결합된 학제적 학문으로 불교학의 학제성과 행정학의 학제성을 동시에 전수 받게 되는 것이다. 불교학에 있어 학제성은 응용불교학 분야에서 많이 보이는데, 불교문학, 불교사학, 불교심리학, 불교사회학, 불교사회복지학, 불교경제학(사원경제학) 등은 어느 정도 연구의 진전이 이루어진 분야이다. 종무행정학은 이러한 불교학의 학제성과 상기한 행정학의 학제성을 동시에 수용하여 변증법적으로 발전시켜 나갈 때 그 발전을 도모할 수 있는 것으로, 이러한 학제성은 종무행정학이 하나의 복합과학으로서 종합학문적 활동(interdisciplinary activities)이 되도록 가속시켜서 연구영역의 학문간 공유성 및 상호의존성을 강화시켜줄 것이다. 그러나 불교학과 행정학의 학제성 속에서 종무행정학의 본질은 경전의 가르침이 바탕이 되어야 한다는 것을 잊지 말아야 한다. 그렇지 않은 본질은 종무행정학의 본질이 될 수 없는 것이다.

) 북미주의 선학 연구를 주제별로 분석한 것을 보면 응용 분야의 연구가 30%를 차지하고 있을 정도로 연구가 활성화되고 있다; 김종명, □북미주학계의 선불교 연구현황□, □한국선학회 학술논집□ (2000) 참조.

종무행정학은 불교의 행정현상을 그 연구대상으로 하는 학문으로서 불교와 행정 나아가 관련 있는 제현상에도 깊은 관심을 가져야 한다. 더욱이 종무행정학은 신흥학문으로서 역사가 일천하고 앞으로의 연구와 발전에 기대를 걸고 있는 이상 그 독자적인 영역과 범위를 정립하는데 있어서 불교와 행정의 관계를 신중히 검토하고 과학적인 방법에 의하여 독자적 영역의 범위를 정해야 할 것이다.

) 김진환, □종무행정론□ (서울: 종교정책연구원, 1986), p.11.

모든 종교가 그러하듯 불교의 문화와 사상 속에는 정치, 경제, 사회, 문화, 철학 등의 제 요소가 포함되어 있다. 전통적인 불교개념만 가지고는 불교를 현대적으로 해석하는데 한계가 있을 것이다. 불교를 한 측면으로만 보지 않고 학제적 인문학의 체계 속에서 인식하고자 할 때는 보편성을 지향하는 여러 학문들이 제시하는 방법론의 도움을 받아 불교적 세계관을 재해명할 때 현대인을 위한 설득력이 배가 될 수 있다.

Ⅳ. 종무행정학의 학문적 지향점

1. 분석도구의 확대

모든 학문은 그 고유한 연구대상을 가지고 그 대상을 분석할 도구가 있을 때 비로소 학문적 승인을 얻게 된다. 종무행정학이 학문으로 성립되기 위해서는, 최소한의 기본조건으로 그 학문의 연구대상과 그에 따른 다양한 접근방법 즉 분석도구에 대한 체계적인 이해가 요구된다.

지금까지의 응용불교학 관련 연구성과물을 살펴보면 두 가지의 연구방법으로 진행되었음을 알 수 있다. 응용불교의 분야를 불교학적 관점에서 연구하는 방법이 그 하나이고, 응용불교의 분야를 불교학을 포함한 응용하고자 하는 분야의 학문적 관점에서 연구하는 방법이 다른 하나이다. 즉 전자는 연구대상이 불교가 되고 분석도구도 불교학에 한정되는데 반해, 후자는 연구대상은 불교가 되나 분석도구는 불교학을 포함한 해당응용분야학문이 되는 것이다.

이렇게 본다면 전자는 응용불교학으로써 응용하고자 하는 분야의 학문을 도구로 제대로 활용하지 못하고 불교학의 범주 안에서만 머무르고 마는데 반해, 후자는 응용분야학문을 적절히 활용하여 불교와 응용분야학문이 겸비된 응용불교학이 될 수 있는 것이다.

그렇기 때문에 필자는 응용불교학의 많은 연구들이 연구대상과 분석도구를 불교와 불교학만으로 하여 진행되고 있는 것은 반성이 필요하다고 본다.

이러한 이유로 종무행정학도 그 연구대상은 종무행정이며 분석도구는 행정학이나 불교학 한 쪽에만 국한되는 것이 아닌 행정학과 불교학 양자로 확대되어야 한다. 즉 □불교교단에서 발생하는 행정현상을 행정학적·불교학적 방법으로 연구하는 학문□을 종무행정학이라 할 것이다. 물론 이러한 정의는 조작적 정의이다. 종무행정학을 포함한 응용불교학이 학문적으로 성립되기 위해서는 연구대상과 분석도구에 대한 정의가 필요하나, 이것이 정립되어 있지 않기 때문에 디딤돌을 놓는다는 의미에서 불가피하게 조작적 정의를 하게 되었다.

2. 일반행정학과 종무행정학의 구별

일반행정학은 국가나 공기관을 전제로 한다. 따라서 행정학은 □정부라는 특정한 조직체 안에서 그 구성원인 공무원들이 국가에 부여된 임무를 수행하기 위하여 협조하는 방법을 연구하는 학문이며, 국가행정은 행정(Administration)이라는 대과목(大科目)에 소속되는 하나의 분과(分科)□인 것이다. 그러므로 일반행정학은 국가 안에 각 부처가 조직은 어떻게 하고, 급여는 어떻게 하며, 예산은 어떻게 짜고 집행되는지, 이론과 실제, 과학과 기술을 겸하여 연구하는 과학(Science) 또는 기술(Art)이라고도 한다.

) 이문영, □행정학□ (서울: 일조각, 1979), p.1.

) C. E. Beeby, □Administration as an Art□ in International Review of Administrative Science Vol. Ⅱ, 1976, pp.200∼206.

이상에서 언급된 일반행정학의 정의는 우리에게 매우 보탬이 되는 말이다. 국가행정도 행정이라는 대과목 안에 있는 분과에 지나지 않으며, 국가행정에 종무행정이 종속 또는 예속되는 것이 아닌 국가행정과 마찬가지로 행정이란 대과목의 분과인 것이다. 이는 종무행정과 국가행정의 목적과 사명의 상이함을 알게 되면 더욱 분명해진다. 종무행정이 말하는 행정은 □봉사(to serve)□이다. 교단이 억압이나 지배나 군림이 아니라 봉사이기를 바라는 것이 종무행정학의 본질이며 종무행정의 근본목적이며 사명이다. 그러나 국가행정이나 일반행정의 목적과 사명에는 종무행정학의 목적과 사명과는 판이한 것이 있다. 현대국가는 행정국가라고까지 하며 행정의 기능을 강화하고 확대하여 행정의 발전을 조성하는 그 목적과 사명은 물리적이며 인간적이고 문화적인 환경을 형성하는 것이다. 즉, 인간사회의 능력을 증진하자는 데에 있다. 그러나 종무행정의 목적과 사명은 인간사회의 능력이나 복지나 문화의 증진이 아니라, 부처님의 가르침을 배우고 따르는 조직에 봉사하기 위한 도구이다.

) 이 때의 종무행정은 문화관광부 종무행정실에서 행해지고 있는 행정이 아닌 불교교단에서 이루어지고 있는 행정을 의미한다.

) F. W. Riggs, Frontiers of Development Administration (Duke University, 1971), p.6.

국가행정은 행정부에 의하여 수행된다. 입법부나 사법부는 제외된다. 행정부는 관료제도와 민주주의를 병행하면서 국가사회의 발전을 목적으로 하고 있다. 고대국가에서는 거의가 군주나 국왕 또는 황제를 위한 국가였으며, 현대사회에서는 하나 같이 국민을 위한 국가였다. 이의 실현을 위하여 행정이 존재했던 것이다. 그러면 종무행정은 어떠하여야 하는가? 교단은 국민을 초월한 불성을 가진 인간이 먼저다. 불성을 가진 인간이 깨달음에 이르도록 봉사하는 것이 종무행정이며, 이것을 연구하는 것이 종무행정학이다. 이 점은 종무행정학과 국가행정학의 차이뿐만 아니라 종무행정학과 교회행정학의 차이도 말해준다. 교회는 하나님이 먼저이며, 하나님에게 봉사하기 위한 교회의 행정을 연구하는 것이 교회행정학이라 한다.

) 근대에 이르러 권력군립의 원칙을 따라 국가의 전제를 막고 국민의 자유를 보장하기 위하여 국가의 권력을 3개의 독립기관에 분립시켰을 때 행정은 입법과 사법에 대립되는 개념으로 파악된다.

) 손병호, □교회행정학 원론□ (서울: 도서출판 엠마오, 1997), pp.23∼25.

3. 순수불교학과의 공존

오늘날 한국의 불교학 연구라고 할 경우에 대체적으로 두 가지 범주에서 생각해 볼 수가 있을 것이다. 그 하나는 이 땅에 불교가 정착된 이후에 존재하였던 불교의 교학(敎學)연구이며, 또 하나는 소위 과학적 방법의 연구시대인 현대에 와서 불교의 모든 현상을 학문적으로 연구하는 것이라고 할 수가 있다.

) 김영태, □한국 불교학연구의 회고와 전망, 그 잠정적 결론□, □한국 불교학연구, 그 회고와 전망□ (서울: 불교문화연구원, 1994), p.147.

말하자면 교학 연구만의 옛스러운 불교학을 연구하는 순수불교학연구시대와 제반 불교적 현상도 연구대상으로 삼는 새로운 응용불교학시대로 구분될 수 있는 것이다. 이는 단순히 옛과 이제라는 시간대적인 구분만이 아니고, 그 내용면에서도 현저한 차이가 있다. 옛날의 순수불교학은 글자 그대로 佛의 敎學 또는 講學으로만 존재하였다고 할 수 있다. 그에 반해 현대의 응용불교학은 불교의 교학만이 아닌 불교의 제반현상을 학문적 연구대상의 범주로 삼기 때문이라고 하겠으며, 종무행정학은 이 범주에 속한다.

그와 같은 차이는 인위적인 구분에서 생긴 것이 아니고 순수한 역사적 현상이라고 할 수가 있다. 그러므로 글자 그대로를 해석하여 옛 것이 옳고 이제 것이 그르다거나, 현실적 의미로만 이해하여 전자에는 문제점이 내재해 있고 후자만이 정상적 해석이라는 시시비비가 있을 수 없다. 다만 그 시대에는 그러한 현상이 불교학이며, 이 시대에는 이러한 현상을 불교학의 개념으로 삼을 따름이라고 하겠다. 그렇기 때문에 한국의 불교학이라고 할 때에는 옛 것이냐 이제 것이냐를 가르지 않고 모두 다들 함께 그 범주 속에 넣는 것이 당연하다. 단지 옛 것은 그러한 성격이 짙고, 이제 것은 이러한 특성이 두드러진다는 차이점을 확인하는 데에 그쳐야할 따름이다.

) 상게서, pp.147∼148.

□척도가 현상을 창출한다□는 앙리 포앙칼레의 말처럼 학문연구의 방법론은 그 연구결과에 직접적인 영향을 미친다. 따라서 하나의 고정된 시각은 편향되고 경직된 불교관을 낳기 마련이다. 다양한 방법론에 의한 연구결과를 서로 비교하기도 하고 종합하기도 하는 과정을 통해 올바른 불교관이 도출될 수 있을 것으로 보며, 종무행정학은 이에 일조를 할 것이다.

) 박경준, □실천불교학의 새로운 인식과 과제□, □한국 불교학연구, 그 회고와 전망□ (서울: 불교문화연구원, 1994), p.110.

Ⅴ. 맺음말

어떤 분야가 학문이라고 불리기 위해서는 이론적 틀이 정립되어 있어야 한다. 종무행정과 관련하여 그 이론적 틀을 제공하기 위해서 그 동안 적지 않은 연구가 있어왔으나, 아직 정립되었다고 말할 수는 없는 상황이다. 상황이 이러함에도 본 고의 제목을 □종무행정□이 아닌 □종무행정학□의 정체성(identity) 규명이라 한 것은 종무행정과 종무행정학의 구별, 즉 학문으로서의 종무행정학과 그 연구대상인 현상으로서의 종무행정을 구별하기 위함이었다.

대학교 내에 학과가 개설된다는 것은 해당분야가 학문으로 인정되는 의미를 갖는다고 할 수 있다. 2001년, 한성대학교 행정대학원의 종무행정학과 신설은 이러한 이유로 본 고에 종무행정학이라는 용어를 사용하여 제목을 붙이는 것을 또한 가능하게 해주었다. 금번 종무행정학과의 신설은 그 동안 산발적으로 진행되어오던 종무행정학에 관한 연구가 집대성되어 그 이론적 틀이 제공될 수 있는 터전이 마련되었다는 중요한 의미를 갖는다.

종무행정이 종무행정학과의 개설과 관련하여 학문적으로 정착하기 위해서는, 종무행정학회나 종무행정연구소 등이 신설되어야 한다고 본다. 이러한 연구단체들의 설립은 종무행정학의 연구를 보다 심도 깊게 진전시켜줄 것이기 때문이다.

하지만 이러한 연구들은 산발적이 아니라 체계적으로 이루어져야 한다. 종무행정학은 불교학과 행정학이 융화를 이루어야 특성을 나타낼 수 있는 학문이다. 이는 수소와 산소가 결합하여 물을 생성하듯이 불교학과 행정학이 연계하여 종무행정학이라는 새로운 영역의 학문을 만들어내는 것이다. 그러나 현재까지의 연구성과를 돌이켜보면 두 학문이 연계를 이루지 못하고 일방의 관점에서만 연구가 이루어져 왔다. 또한 연계를 이루는 연구성과가 있다하더라도 두 학문이 자연스럽게 연계되지 못하고 한편에 다른 한편을 짜깁기하는데 그치고 있다. 종무행정학이 학문적인 토대를 이루기 위해서는 두 학문의 단순한 짜깁기식이 아닌 천의무봉(天衣無縫)할 수 있는 연구가 이루어져야 할 것이다.

주제어 - 종무행정, 종무행정학, 정체성, 응용불교학, 학제적,

불교행정, 사행정학, 학문성, 분석도구, 연구대상

ABSTRACT

Searching the Identity about Administration

of Buddhist Order as a Science

Cho, Ki-ryong

Lecturer, Dongguk Univ.

So far, studies on the administration of the Buddhist Order have focused on analyzing the phenomena and searching for problems and solutions. This type of study was insufficient to raise the study of the administration of the Buddhist Order to the level of a science. This presentation will discuss the identity of the study of the administration of the Buddhist Order so that it can take shape as a scientific study. Rather than discuss the phenomena of the administration, I will focus on its characteristics as a science.

Before we go on any further, I should define the term I am using. I will comprehensively define the study of the administration of the Buddhist Order since 1960 as "a science that serves the organization that learns and follows the teachings of Buddha."

In order to discuss the identity of the study of the administration of the Buddhist Order, we need to define the nature of this scientific study and its objectives. I will first look at the nature of this study and then talk about its objectives.

First, the study of the administration of the Buddhist Order belongs to applied Buddhist studies. The study of Buddhism as a science can be classified into pure Buddhist studies and applied Buddhist studies. The study of the administration of the Buddhist Order is a branch of applied Buddhist studies.

Second, the study of the administration of the Buddhist Order belongs to private administration. Administration can be classified into public administration and private administration. The subject of the study of the administration of the Buddhist Order is the administration of a religious order, which is a nongovernmental organization, so it is a branch of private administration. However, unlike other kinds of private administration, which are based on the logic of market economy, the administration of the Buddhist Order has normative characteristics. The study of the administration of the Buddhist Order as a private administration must take this into consideration.

Third, the study of the administration of the Buddhist Order is an interdisciplinary study. It is a scientific study that combines adminstration with Buddhism, and inherits the scientific method of the study of administration and Buddhist studies.

Then, what is the objective that needs to be pursued for the study of the administration of the Buddhist Order to become a scientific study? First of all, the tools of analysis should be expanded. The subject of the study of the administration of the Buddhist Order is the administration of the Buddhist Order, and as for the fools of analysis, both Buddhist Studies and Public Administration are needed. In other words, the study of the Administration of the Buddhist Order is "a field of study that uses Public Administration and Buddhist Studies to research the phenomena occurring in the Buddhist Order." Of course, this is a concocted definition.

Next, we need to differentiate the study of the administration of the Buddhist Order from the study of general administration. Ancient countries existed for the monarch or the emperor, and modern countries are said to exist for the people; administration exists to serve this purpose. However, in the Buddhist Order, anyone who believes in Buddhism has a priority over the monarch or the people. The administration of the Buddhist Order serves so that a person who believes in Buddhism can experience spiritual awakening, and this is the subject of the study of the administration of the Buddhist Order.

Finally, pure Buddhist studies and the study of the administration of the Buddhist Order should coexist. The distinction between pure Buddhist studies and applied Buddhist studies was not made artificially but is purely a historical phenomena. There is no saying what is right and what is wrong. Each age has its own Buddhist studies, and in this age, this is how we define Buddhist studies. Therefore, when we talk about Korean Buddhist studies, it is proper to include all kinds of Buddhist studies without asking whether it is from the old days or belongs to a recent field of study. It will be enough to point out that traditional studies and modern studies each have its own characteristics.

I hope this presentation will be of some use in fostering the development of a scientific study of the administration of the Buddhist Order.