□파라미타와 청소년 포교□에 대한 논평문

논평

大覺思想 / 第八輯

유 승 무 *

* 중앙승가대 포교사회학과 교수.

〈 1 〉

논평자는 박영동 선생님(이하 ‘발표자’라 칭함)의 발표문을 읽고 파라미타의 태동 배경, 창립과정, 초창기의 기획 내용, 현황과 주요활동, 그리고 파라미타 활동의 어려움 및 문제점 등에 대해 포괄적으로 이해할 수 있었다. 그리고 논평자는 발표자의 그간의 노고에 머리 숙여 감사드리고, 이 계기를 통해서나마 발표자의 활동에 조금이나마 도움을 드리고 싶은 마음 간절했다.

그럼에도 불구하고 논평자는 소임을 수행함에 주저하지 않을 수 없었다. 논평자가 개입할 여지를 거의 찾을 수 없었기 때문이다. 논평자에게 발표문은, 특정한 테제와 관련된 문제를 제기하고 그에 대한 체계적인 해답을 도출함으로써 발표자의 유니크한 주장을 입증하는 논문이기 보다는, 파라미타에 관한 일종의 종합 보고서였기 때문이었다.

그렇다면 어떻게 할 것인가? 논평자 앞에는 크게 두 가지 해결책이 놓여 있다. 그 하나는 발표문을 논문의 형태로 재구성하는데 도움을 줄 수 있도록 논평문을 작성하는 것이다. 그러나 이러한 성격의 논평문을 작성하기 위해서는 발표자의 사전 동의가 전제되어야 한다. 다른 하나는 발표문을 일종의 보고서로 간주하고 사소하고 부분적인 지적으로 논평자의 의무를 마무리하는 것이다. 물론 이러한 해결책은 굳이 발표자의 사전 동의를 요구하지 않는다. 이렇게 볼 때, 최소한 이 순간까지 논평자에게는 선택의 여지가 남아 있지 않다. 외길을 갈 수 밖에.

〈 2 〉

1) 발표문에 나타난 사실 및 자료가 초창기의 것과 지난해(2004)의 것으로 양분되어 있어서 그 사이 파라미타에게는 무슨 일이 어떻게 진행되었는지를 파악하는데 어려움이 있었다.

2) 발표문의 제목에 따른다면, 발표문의 대주제는 파라미타와 청소년 포교의 관련성을 다루는 것으로 이해된다. 그럼에도 불구하고 발표문의 내용은 거의 대부분이 파라미타와 관련된 내용이다. 제7장에서 ‘파라미타의 청소년 포교방안’에 대해 언급하려고 시도하지만, 그 양적 비중도 상대적으로 너무 적거니와 그 내용도 강령, 생활신조, 생활덕목, 청사진 등에서 이미 언급된 듯한 당위적인 주장들을 나열하고 있어서 새롭고 창의적인 그 무엇을 발견할 수 없었다. 그렇다면, 제목과 내용은 과연 부합하는가?

3) 몇 가지 쟁점

(1) 표, 그림, 내용정리 등을 구분하는 것이 바람직?

(2) 표 목차 및 그림 목차 필요?

(3) 표에 대한 분석과 설명이 요구?

(4) 실명을 익명으로?

(5) 다른 연도를 언급하지 않는다면 불필요한 표?(2005 파라미타 이          사 및 감사 명단)

(6) 제6장 2prg: 고등학교 172개에서 129개, 그런데도 많은 증가?

(7) 제7장: 수기설법, 응병여약이 포교의 장애요인?

* 기타: 불분명한 표현 및 어색한 문장이 다소 존재.

〈 3 〉

마지막으로 논평자는 반드시 발표자가 대답하지 않아도 무방한 몇 가지 장외 질문을 드리는 것으로 소임을 마치고자 한다.

첫째, 파라미타가 청소년 포교에서 차지하는 비중은 어느 정도인가?

둘째, 포교원의 청소년 포교 예산 중 파라미타가 사용하는 예산(약 1억 6천)의 비중은 어느 정도인가?

셋째, 첫째와 둘째를 연관시켜 생각할 때, 파라미타를 어떻게 평가해야 하는가?

넷째, 학교지부와 사찰의 연계가 어려운 이유는 무엇인가?

다섯째, 사찰단위의 분회가 급감한 이유는 무엇인가? 그렇다면 파라미타가 그 대안이 될 수 있는가? 넷째를 고려할 때, 파라미타 보다는 오히려 사찰분회를 지원하고 활성화할 수 있는 방안을 찾아야 하는 것 아닌가?

여섯째, 청소년 포교의 한계는 유아 및 어린이 포교와 연관되어 있지 않은가? 그리고 만약 유아 및 어린이 포교가 청장년 포교와 연관되어 있다면, 청소년 포교에 대한 대책도 계층별 포교 전반의 문제와 연관되어 있는 것은 아닌가?

아무쪼록 파라미타는 물론 한국불교의 청소년 포교 발전을 위해 불철주야로 애쓰시는 발표자의 노고에 다시 한번 진심으로 감사드리며, 논평문이 발표문은 물론 발표자의 실천 활동에 조금이나마 도움이 되기를 기대해 본다.