｢백용성스님과 한국불교의 계율문제｣에 대한 논평

논평

大覺思想 / 第十輯

김 정 희 *

* 동국대 BK21사업단 계약교수.

본 논문은 백용성스님의 지계사상을 통해 한국불교의 계율문제에 대해 살펴보고 있다. 주지하다시피 백용성스님은 조선의 숭유억불정책과 일본제국주의의 식민정책으로 인해 불교의 정체성이 위협받던 근대조선에서, 불교의 개혁을 통해 불교의 중흥을 위해 노력하신 분이다. 본 논문은 이러한 노력 가운데, 특히 백용성스님의 지계사상에 초점을 맞추어 그의 불교개혁사상과 나아가 현대 한국조계종단이 직면한 계율문제를 다루고 있다.

본 논문은 오늘날 한국불교연구에서 다음과 같은 점에서 그 중요성을 평가할 수 있다. 근대조선불교는 현대한국불교와 관련해서 매우 중요함에도 불구하고, 이에 대한 연구가 지극히 미미한 상황이다. 특히 근대조선불교를 다루는 논문들조차 현대한국불교와 관련해서 이해하고자 하는 노력이 부족하다. 이러한 점에서, 본 논문은 근대조선불교를 현대한국불교의 문제점과 연계해서 살펴봄으로써, 근대불교연구의 한 모범을 제시했다고 평가할 수 있다. 나아가 본 논문은 기존 불교학계에서 제대로 다루지 않았던 ‘계율’에 주목함으로써 불교연구의 지평과 시각을 넓힌 논문으로 평가할 수 있다. 특히 후자는 불교의 이론 부분에만 천착해 왔던 논평자에게 많은 점을 일깨워 주었다. 이 자리를 빌려 훌륭한 글을 써주신 한보광스님께 감사드린다.

논평자는 본 논문을 읽는 가운데 다음과 같은 몇 가지 의문점을 가졌다. 이를 논평으로 대신하겠다.

첫째, 본 논문이 제기하는 현대한국불교에서의 계율의 문제는 구체적으로 무엇인가? 한국불교의 전통교단인 대한불교 조계종에 대은파와 만하파의 두 개의 율맥이 있다는 사실이 문제인가? 그리하여 하나의 계맥으로 통일 전승되어야 함을 주장하는 것인가? 아니면 대은율맥의 정통성에 대해 의문을 제기하는 만하파의 태도가 문제인가?

둘째, 논문은 대은율맥과 만하율맥이 모두 불보살로부터 직접 수계를 받는 자서수계라는 점에서 차이가 없다고 평가하면서도, 만하율맥이 전계사인 성월스님의 대처와 중국불교의 계맥이라는 점을 문제로서 지적하고 있다. 이와 관련해서 먼저 성월스님의 대처가 전계하기 이후에 일어난 일이라면, 그 계맥의 정당성은 성립할 수 없는가? 다음으로 만하율맥이 중국계맥이라는 지적과 관련해서 이는 만하율맥에 대한 대은율맥의 중요성 및 의미를 순수하게 우리나라에서 자주적으로 일어난 한국율파라는 사실에서 주장하는 것인가? 만약 그렇다고 한다면, 대은율맥의 정통성 논의에서 □범망경□의 자서수계는 어떤 의미를 갖는가?

셋째, 본 논문은 백용성스님이 계승했던 대은율맥의 의미를 대은율맥이 대승경전인 □범망경□의 자서수계에 근거한다는 점과 그 기원이 조선의 대은율사에서 비롯한다는 점 두 가지를 주장하고 있다. 그런데 대응율맥을 계승했던 백용성스님의 지계사상의 의미는 두 가지 가운데 특히 후자에서 찾고 있다. 다시 말해 백용성스님의 지계사상은 조선의 대은율사에서 비롯하는 “한국불교의 전통적인 율맥의 계승과 전파”라고 평가하고 있다. 그 예로서 1908(45세)년 2월 중국통주의 화엄사에 갔을 때, 계맥과 관련된 중국승려와의 대화 및 건백서를 들고 있다. 그런데 이러한 예들에서 백용성스님은 과연 민족적 자부심 하에 ‘중국’의 계맥에 대해 ‘한국’의 율맥을 주장하고, 나아가 대처를 일삼는 ‘일본’불교에 대해 ‘한국’불교의 청정함을 주장했던 것일까? 오히려 백용성스님은 ‘중국’이라는 민족성에 근거해서 진리주장을 하는 중국승려에게 부처님의 가르침[佛道]의 보편성[천하의 公道]을 주장하고 있지는 않는가? 나아가 건백서에서 백용성스님은 대처식육의 부당함을 한국불교의 전통이 아니라 부처님의 正法에 근거해서 비판하고 있다. 이러한 사실은 대은율맥의 계승과 전파에 노력했던 백용성스님의 지계사상의 의미가 ‘한국율맥’의 계승보다 □범망경□의 자서수계의 지계사상, 즉 “부처님의 가르침의 직접적 계승과 전파”에 더 무게중심이 있음을 말해준다고 볼 수 없는가?

넷째, 본 논문은 백용성스님의 지계사상을 대처식육을 일삼는 일본불교에 대해 한국불교의 청정비구의 전통을 보전하기 위한 운동에 초점을 두고 설명하고 있다. 주지하다시피 백용성스님은 전통불교의 개혁을 통해 불교의 중흥을 위해 노력하신 분이기도 한데, 그의 지계사상에는 한국불교전통 자체에 대한 비판의식, 혹은 개혁의식은 없었는지 궁금하다. 만약 있었다면, 한국불교전통에 대한 그의 비판의 이론적 근거는 무엇인가?

마지막으로 본 논문은 백용성스님의 지계사상의 의미에 대해 “오늘날 조계종단의 수계 산림에는 이러한 전통이 계승되지 못하고 있으며, 그의 제자들조차도 이를 누락하고 있다. 따라서 그의 전통계맥을 계승하여야 할 필요성이 있다고 본다. 이와 같은 그의 정신이 계승되어 오늘날 대한불교조계종이 탄생하게 되었음을 어느 누구도 부인할 수 없을 것이다.”라고 평가하고 있는데 이는 모순적이지 않은가? 앞에서는 조계종단이 용성의 계맥을 계승하지 않고 있다고 비판하면서 뒤에서는 그의 정신을 계승하여 조계종단이 탄생했다고 하고 있기 때문이다. 백용성스님의 지계사상이 대한불교조계종 성립에 기여했거나, 대한불교조계종이 백용성스님의 지계사상을 계승하기 위한 구체적인 노력들의 예로는 무엇이 있는가?

끝으로 현대한국불교와 계율에 대해 훌륭한 글을 써주신 한보광스님께 다시 한 번 감사드리며 논평을 마치겠다.