□일제하의 불교출판□에 대한 논평

大覺思想 / 第九輯

논평

한 동 민 *

* 중앙대 강사.

우선 연구가 전혀 없는 불교계 출판 분야에 대한 선구적 시도와 업적에 대하여 경의를 표합니다. 이러한 선구적 작업이 지니는 난관, 즉 처음 자료를 섭렵하고 틀을 만드는 어려움을 아는 때문입니다. 결국 자료부족과 이에 따른 논리적 구성의 어려움이 존재한다는 점입니다. 이러한 측면에서 논평자의 역할을 하기 위해 몇 가지 첨언을 하는 바입니다.

‘불교출판’의 범주에 대한 보다 정밀한 考究가 필요한 것이 아닌가 합니다.

불교출판은 불교계의 출판, 혹은 불교인에 의한 출판이라 할 수 있지만, 일반 출판사에서 발간한 불교관련 출판을 포함해야 할 듯합니다. 물론 주1)에서 밝혔듯이 불교출판의 범위에서 불교계 외부의 출판사의 불교관련 출판을 불교출판으로 보지 않는 것이 타당한지 의문입니다.

또한 내용적인 분류와 특징의 부각이 아쉽다는 생각입니다.

예를 들면 불교출판은 크게 경전류와 법어집, 불교학, 수행서, 불교문학 등으로 나눌 수 있습니다. 일제시기 불교출판의 내용에 대한 분석과 성격을 규정하면 경전의 번역이 대부분을 차지하고 있고, 궁극적으로 역경의 산물로 이해하고 있습니다. 그렇다면 경전 이외에 차별적인 □朝鮮佛敎史槪說□, □佛敎正典□, □布敎法槪說□ 등 특징 있는 출판물에 대한 부연적인 설명과 의의를 부각할 필요가 있는 것으로 생각됩니다.

이와 연관하여 출판주체의 범주화가 필요한 듯합니다.

- 조선선종중앙포교당(4), 각황사(1), 대각교당(대각교당 8/ 삼장역회 18),    선학원(선리참구원 6), 범어사(1), 표훈사(2), 상원사(월정사 5), 고운사    (고운사 2/ 경북불교협회- 2)

- 삼장역회(18/ 대각교당 8), 법보회(1), 해동역경원(경남3본산 4)

- 해동불보사(1)/ 불교시보사(17)

- 만상회(43)

분석의 대상인 일제시기 불교서적 간행물 총수는 110건으로 나타나고 있습니다. 이를 출판한 주체를 거칠게 구분해보면 포교당, 사찰, 역경원, 불보사, 출판사 등으로 분류될 수 있습니다.

또한 110건에 대하여 불경, 법어집, 고승 문집, 불교해석서, 寺誌, 불교문학(연기설화) 등 범주화하여 분석해 볼 필요가 있을 것 같습니다. 그러면 출판경향과 내용을 보다 명료히 할 수 있을 것으로 보입니다.

동시에 시기별 특징을 찾아야 할 것 같습니다.

1910년대 발간된 불교서적(조선불교중앙포교당, 각황사, 해동불보사, 범어사 등)의 특징과 1920년대, 1930년대, 그리고 1940년대 발간서적의 시대별 특징을 부각시킬 수 있는가에 대한 문제입니다. 경전이 많은 출판을 차지하고 있다는 점에서 시대적 출판물이 지닌 특징을 찾아내기 어려운 상태이지만 그럼에도 불구하고 가능하다면 시대별 출판경향을 파악해 볼 수 있는 노력을 해본다면 시대별 출판 경향도 추출해 볼 수 있는 것이 아닌가 합니다.

또한 범어사, 표훈사, 상원사 등 개별 사찰의 출판의 특징을 부각하여 의미 있는 해석을 해볼 필요가 있습니다.

경제적으로 부유하거나 사격이 높았던 사찰들이 하지 못한 출판을 이들 사찰이 행한 일에 대하여 보다 적극적인 의미부여를 할 필요가 있을 것입니다. 물론 해당 사찰의 특정 인물의 원력으로 해석하고 있습니다만 좀더 사회경제적 측면을 부각해도 좋을 것 같습니다.

물론 백용성, 안진호, 김태흡, 원보산 등의 출판에 관여한 인물에 대한 심도 있는 연구가 필요한 것이기도 합니다.

그리고 각 본산별 혹은 주요한 사찰의 寺誌 편찬도 중요한 불교출판임에도 불구하고 서술되지 않은 문제가 있습니다.

1926년 설악산 □新興寺誌□가 발간된 이래 1927년 □奉先寺本末寺誌□, 1941년 □전등사본말사지□ 등이 지속적으로 편찬되었습니다. 이러한 사지편찬의 의미와 내용을 살펴볼 필요가 있다고 봅니다.

불교계의 출판사업은 현재도 마찬가지이지만 일제시기에는 더욱 열악한 실정이었습니다. 그러한 이유는 신도들이 책을 통하기보다 기복(祈福)적인 신앙의 형태로 불교에 접근하였기 때문이기도 하고, 동시에 ‘불립문자(不立文字)’라는 선(禪)을 중시하는 수행풍토도 영향을 끼쳤다고 할 수 있습니다. 이러한 측면에 대한 해석과 문제점을 지적해야 할 것 같습니다.

불교출판은 몇몇의 특정인으로 한정됨에 따라 출판의 영세성과 전문성의 부족을 가져왔다고 할 수 있습니다. 이에 대한 해석을 어떻게 할 것인가의 문제이기도 합니다.