｢자장의 생애와 율사로서의 위상｣에 대한 논평

논평

大覺思想 第九輯 / 白龍城스님과 한국불교의 계율

안 지 원 *

* 서울대 강사.

김복순 선생님의 귀한 논문을 잘 읽었습니다. 서두에서도 밝히셨듯이 이 논문은 기존의 ‘자장’ 연구에서의 이견들을 종합하여 합리적으로 이해하여 보고자 시도하신 것입니다. 선생님의 글을 읽으면서 제가 배운 점이 많았음을 말씀드립니다. 이 주제를 비롯해 신라불교사에 대하여 지속적으로 해 오신 발표자의 연구업적과 역량에 비하여 발표 주제에 대해 깊이 고구한 바가 없는 사람이 토론을 한다는 것이 능력 밖의 일이라 여겨지지만, 몇 가지 의문 나는 점을 질문 드리겠습니다.

첫째, 자장의 입당연도에 대하여 선생님께서는 □삼국사기□나 □삼국유사□ 기록의 638년이 아니라 □속고승전□과 ｢황룡사찰주본기｣의 기록인 636년을 취하셨는데 그 근거로 □삼국유사□ ｢대산오만진신｣ 조의 자장이 중국 태화지변에서 문수대성에게 받은 ‘四句偈’를 드셨습니다. 이것은 80권본 □화엄경□에 나오는 구절인데 80권본 □화엄경□은 자장 대에 아직 전해지지 않은 상태이므로 삼국유사의 기록은 신라 하대 화엄 승에 의해서 윤색된 것으로 보신 것입니다. □삼국유사□보다 20여년 뒤지만 1307년 월정사 전승을 토대로 기술된 閔漬의 □五臺山月精寺事蹟□ ｢奉安舍利開建寺庵第一祖師傳記｣에서는 입당연도를 638년으로 기술하고 있어 선생님의 주장이 설득력이 있다고 생각합니다. 그런데 논거가 되고 있는 범어로 된 ‘사구게’는 같은 단어인 達㘑를 달리 한역한 부분도 보이는데 그 정확한 해석은 어떤 것인지, 내용면에서 60권본 □화엄경□과는 어떠한 차이가 있는지 이해를 위해 구체적인 가르침을 부탁드립니다.

둘째, 자장의 몰년에 대하여 선생님께서는 도선의 □속고승전□의 80세 장수설과 도세의 영휘 년간(650～655)의 입적설 가운데 80세 장수설을 취하셨습니다. 자장이 입당하여 종남산에 머물 때 교류하였던 도선이 자장 생존 시 쓴 □속고승전□이 가장 신빙성 있는 자료일 것입니다. 그러나 □속고승전□의 내용은 80세까지 살 것을 예언한 것이지 몰년을 전하고 있는 것은 아닙니다. 도리어 □속고승전□과 마찬가지로 자장 당대자료이면서 □속고승전□보다 나중에 써진 도세의 □법원주림전□이 몰년에 관해서는 사료적 가치가 더 있다고 여겨집니다. 도세는 도선과 동문수학한 사이인데 자장과도 교류가 있었을 것으로 추측되며 그의 ｢자장전｣은 도선의 ｢자장전｣을 줄여 옮긴 것이라 밝히고 있습니다. 그럼에도 불구하고 몰년과 사인을 구체적으로 기록한 것은 그 후 자장에 대한 새로운 소식을 접하게 되었기 때문으로 밖에는 생각할 수 없습니다. 영휘 년간 입적설을 취할 경우 40여세 정도 산 셈이 된다고 하신 근거는 민지의 □오대산월정사사적□의 자장이 선덕여왕의 출사령을 거부, 나이가 25세라는 기록입니다. 이 사건은 선덕왕 원년(632)부터 자장이 입당하는 7년(638) 사이의 일로 자장의 출생연도는 진평왕 30년(608)에서 36년(614) 사이가 됩니다. 그런데 25세 출가설은 삼국유사에서는 언급조차 되지 않았습니다. 자장과 문무왕대 활약하고 있는 명랑의 숙질관계를 고려하여 귀국 시 자장의 나이가 이미 50세가 넘었을 것이라는 주장도 있습니다. 선생님께서도 두 가지 설이 사실상 다 취하기 어려운 상황이라고 고민하시며 그의 아버지인 무림공이 진덕왕 대(647～653)에 활동하고 있으므로 영휘 년간 전후의 입적이 더 무리가 있다고 언급하고 계십니다. 사실 이것은 몰년의 문제보다 신라 중고기 불교와 중대 불교에 대한 인식과 결부된 문제라 생각합니다. 원효와 명랑이 자장과 관련이 있었다고 해서 그것을 연결고리로 하여 태종 무열왕과 자장을 정치적으로 관련시키는 것은 무리한 것을 아닐까 생각합니다. 선생님의 부연 설명을 부탁드립니다.

셋째, 선생님께서는 자장의 율사의 사상적 배경은 ‘사분율’이나 그가 펼쳤던 대승보살계는 □섭대승론□으로 대표되는 구유식의 유가계라고 말씀하시고 계십니다. 그러나 교학과 계율은 구분하여 볼 필요가 있다고 생각합니다. 교단에서 계율은 화엄종이든 법상종이든 종파를 초월하는 것이고 율업을 전담하는 전문적 율사가 있었습니다. 자장은 교단 내 전문적 율사로서의 상징적 존재이고 그러한 위상으로서의 그의 사상적 배경은 사분율로 한정시키는 것이 타당하다고 생각합니다. 또한 □섭대승론□과 관련하여 자장이 □아미타경소□와 □아미타경의기□를 저술한 이유가 정토신앙에 대해 제동을 걸기 위한 것이라는 기존의 설에 대하여 □섭대승론□이 신라의 화엄종과 밀교에도 영향을 끼친 바 있기 때문에 부정적으로 볼 필요가 없다고 말씀하셨습니다. 그러나 자장의 아미타신앙은 別時義說을 주장하는 섭론학자들의 영향을 받은 것으로 유추되며 미륵신앙을 선양하기 위한 사전작업으로 보이므로 선생님께서 예를 드신 의상의 아미타신앙과는 거리가 있어 보입니다. 고견을 부탁드립니다.

넷째, 자장이 삼국간의 항쟁 속에서도 왜 신라 승니들의 계율을 확고히 하려 했는지 그 이유를 그간의 제설들을 종합하여 정리하시면서 마지막으로 계율 확립의 정치사회적 의미를 호국적인 측면에서 부언하셨습니다. 이 주장에 대하여 공감하면서 이후 삼국 통일전쟁 시 신라 승려들의 활약상의 이해에 많은 도움이 되었습니다.

끝으로 이번 김복순 선생님의 논문에 토론을 맡아 주제와 관련된 논문들을 읽게 되면서 자장에 대한 불교사학계 논문으로는 효시라 할 수 있는 돌아가신 아버님의 논문을 다시금 꼼꼼히 읽는 기회를 가질 수 있었습니다. 이러한 기회를 주신 대각사상연구원께 감사드립니다.