□일제시대의 청소년 포교□에 대한 논평문

논평

大覺思想 / 第八輯

홍 사 성 *

* 불교평론 편집위원.

김광식 교수가 발표논문인 □근대불교의 청소년 포교와 조선불교소년회□는 우리나라 근대불교의 포교활동을 다룬 최초의 연구성과라는 점에서 주목된다. 그 동안 우리나라 불교의 포교문제에 관한 논의는 단편적인 시평에서 본격적인 논문에 이르기까지 다양한 각도의 접근이 이루어져왔다. 근자에 이르러서는 포교방법론과 같은 구체적인 연구도 나오기 시작했다. 그러나 포교문제를 역사적 관점에서 접근하고 조망한 연구성과는 전무했다. 이런 형편에서 발표자는 1910년부터 1945년까지의 시기의 포교활동을 개괄적으로 조감하고 정리해내고 있다. 우리는 이 논문을 통해 이 시기의 포교활동에 대한 많은 정보와 지식을 얻을 수 있다.

첫째, 이 논문은 20세기 초의 불교계 상황을 전해주는 자료인 <불교>, <조선불교총보> 등 잡지와 동아일보 등 신문기사에 소개된 모든 포교관련 자료들을 총동원하여 당시 불교계가 어떻게 포교활동을 전개했는가를 비교적 객관적으로 기술하고 있다. 우리는 발표자의 이 같은 노력에 의해 당시 불교가 언제부터, 누구에 의해, 어떤 방법으로 포교활동에 나섰는가를 알 수 있게 되었다.

발표자의 연구에 의하면 우리나라 근대불교의 포교활동은 1910년부터 본격화되기 시작했다고 보고 있다. 또 이 시기의 포교운동에 주도적인 역할을 한 사람으로는 김태흡(大隱)을 비롯한 지식승려들이었며, 이들은 전국규모의 포고사단을 조직해서 활동한 사실이 확인되고 있다. 이는 현대불교 포교활동의 원형을 알게 해준다는 점에서도 주목할만한 사실의 발견이라 할 것이다.

둘째, 이 논문은 조선불교소년회의 활동을 중심으로 근대시기의 청소년포교활동을 탐구하고 있다는 점도 특별하다. 특히 1920년대부터 전국포교당에서 운영한 27개에 이르는 청소년회 명단과 17개의 일요학교 명단을 조사하여 소개한 점, 그리고 1926년 중앙차원에서 결성된 조선불교소년회 관련자료 발굴 등은 발표자의 자료를 바탕으로 한 실증주의적 학문태도를 엿보게 한다. 발표자의 이 같은 노력에 의해 우리가 확인할 수 있는 것은 근대시기에 불교의 포교적 관심이 청소년에게 상당부분 할애되고 있다는 사실이다. 이는 최근 들어 포교의 대상을 일반 성인에 집중하고 청소년은 상대적으로 소홀하고 있는 분위기와는 매우 대조적이다. 이에 대해서는 이 논문이 특별한 언급을 하지 않고 있지만 심각한 반성을 촉구하는 근거가 된다는 점에서 관심 있는 사람들의 주목을 끈다.

셋째, 이 논문이 갖는 또 하나의 미덕은 철저한 자료수집과 고증을 중심으로 쓰여졌다는 점이다. 40여 개에 이르는 논문의 각주를 보면 전문연구자만이 발췌할 수 있는 자료가 망라되고 있다. 논평자가 이 자리에서 특별히 이 점을 지적하고자 하는 것은 그 동안 발표자가 근현대불교사의 발굴과 정리에 남다른 학문적 관심과 열정을 기울여온 사실에 대한 공개적 평가가 없었다는 점 때문이다. 발표자의 근대불교 관련 자료발굴 노력은 이제 한국불교 근현대사의 윤곽을 그리는데 귀중한 기준점이 되고 있다. 특히 주제에 대한 천착을 위해 자료수집에 보이는 열성은 관련연구를 보다 심도 있고 정확하게 해주고 있다. 이에 대해서는 학계에서도 특별한 평가를 해야 한다고 생각한다.

이러한 객관적 성과와 함께 이 논문은 우리에게 몇 가지 새로운 연구과제를 동시에 제공하고 있다. 그것은 대략 다음과 같은 것들이다.

첫째, 우리나라 근대불교 포교활동 본격화의 시기에 관한 문제다. 발표자는 근대불교가 본격적으로 포교문제에 관심을 갖기 시작한 것은 중앙포교당 성격을 갖는 각황사의 설립시기인 1910년부터로 보고 있다. 발표자는 그 구체적 근거로 이때부터 전국에 포교당이 설립되기 시작해 1913년까지 18개의 포교당이 설립되고 있다는 것이 제시하고 있다.

그런데 여기서 한 가지 고려해야 할 것은 우리나라에 최초로 근대적 의미의 포교당이 설립된 것은 이미 1878 12월 일본불교 정토진종이 부산에 별원을 세우고 우꾸무라 엔싱(奧村圓心)이라는 포교사를 파견하고 있다는 점이다. <朝鮮開敎50年誌>에 따르면 일본불교의 한국포교라는 종교적 식민정책의 일환이었다. 이후 일본불교는 전국적으로 포교당을 개설하기 시작해서 1911년 사찰령 반포 이전까지 무려 167개의 포교당을 개설하고 있다. 한국불교의 포교당 개설은 아마도 여기에 자극 받은 바가 크다고 보아야 한다.

그렇다면 우리는 일본불교의 포교활동을 한국불교의 포교활동이 어떤 영향을 미쳤는가, 또 우리나라 포교활동의 시기를 올려 잡아야 하는가, 내려 잡아야 하는가 하는 문제를 검토할 필요가 있다. 참고로 방송의 경우는 일제치하인 1927년 경성방송이 전파를 송출한 사실을 한국방송의 태동으로 보고 있다. 식민치하라 하더라도 역사적 사실은 사실이라는 것이다. 출판이나 신문과 같은 분야도 마찬가지다. 불교의 포교는 이 문제를 어떻게 볼 것인지 논의해볼 가치가 있다고 본다.

둘째, 근대불교 포교활동 내용에 관한 탐구다. 포교란 두말 할 것 없이 부처님의 가르침을 널리 펴서 중생을 해탈로 이끌고 사회를 정토로 만드는데 그 목적이 있다. 그런데 근대시기나 현재의 포교가 과연 이런 목적을 가지고 활동을 했는가 하는 데는 의문이 있다. 김광식 교수의 논문에 소개된 당시의 포교승 김태흡도 이 문제에 대해 매우 비판적이었던 것 같다. 그는 “포교당이 기도소요 재공소지 부처님 말씀을 가르치는 포교소요 선전소는 아니었다”라고 지적하고 있다. 그렇다면 근대시기의 포교활동의 내용이 무엇이었던가에 대한 본질적인 의문이 제기될 수밖에 없다. 이 문제는 현대한국불교의 현실에도 여전히 관통하는 과제다. 근대불교의 포교활동 내용과 방법 그 성과에 대한 탐구는 앞으로 전개될 현대 포교활동의 출발점이자 반성의 거울이 된다는 점에서 중요한 테마라 할 것이다.

셋째, 근대기의 포교활동의 주역은 어떤 인물들인가 하는 것을 밝혀내는 문제다 김광식 교수의 논문에는 포교관련 논설을 쓴 김태흡, <조선불교유신론>에서 포고의 중요성을 강조한 한용운, <포교법개설>을 저술한 강유문, 조선불교소년회를 발기한 한영석 등의 이름을 들고 있다. 그러나 전국에 20여 개의 포교당이 있었다면 포교활동을 한 인물들도 많았을 것이다. 그들의 면면은 어떠하며, 어떤 활동과 성과를 거두었는지를 밝히는 것은 현대포교의 계보와 맥락을 이해하는 데 큰 도움이 될 것이다.

넷째, 앞으로 근현대 한국불교의 포교문제를 언급하려 한다면, 이 시기에 ‘布敎’라는 말이 쓰인 것이 언제부터인가 하는 것과, 어떤 의미로 쓰였는가 하는 것도 해명되어야 한다. 과문한 탓인지는 모르나 근대 이전까지 우리나라에서 포교란 말은 사용된 흔적이 없다. 그 대신 경전이나 비문 등에는 弘法․弘敎․傳法․傳道․敎化 등의 용어가 사용되고 있다. 한편 5세기경 양나라의 慧皎가 쓴 <고승전>에는 포교승을 ‘唱導僧’라는 항목에 분류하여 10여명을 싣고 있다. 이는 중국불교가 포교를 ‘창도’라고 부른 증거라 할 것이다.

포교란 말이 우리나라에서 처음 쓰인 것은 앞에서 말한 일본 포교승 오꾸무라 엔싱이 부산에 들어오고 일본불교 포교당이 세워지면서부터다. 다시 말해 포교라는 용어는 일본불교가 한국불교를 복속시키려는 의도로 사용한 용어인 셈이다. 물론 굳이 포교라는 용어의 어원적 출처를 찾는다면 천태지의의 □法華玄義□권10에 나오는 “聖人布敎各有歸宗 然諸家判敎非”라는 표현일 것이다. 일본불교가 포교란 말을 여기서 차용한 것인지는 알 수 없다. 하지만 포교란 말을 일본불교가 한국불교를 예속시키려는 의도로 사용했다면 여러 가지 각도에서 이 문제를 다시 검토해볼 점이 있다고 할 것이다.

이런 과제들을 발표자인 김광식 교수에게 모두 해결해달라고 요구하는 것은 무리다. 이번 발표논문에서는 지면도 부족하고 주제도 다르다. 따라서 이런 문제들은 뒷날 다른 연구자들에게 탐구의 기회를 넘겨질 수밖에 없다. 다만 이 자리에서는 선행연구자인 김광식 교수의 의견은 어떤 것인지 경청하고 싶다.